№ 1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Курцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО1,

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 17.01.2023 у ФИО1, находящегося на ул.Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение неопределенным автомобилем модели «ВАЗ», находящимся на территории данного поселка, без цели хищения, для совершения поездки в личных целях, без ведома и разрешения законного владельца.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь у дома № 15 по ул.Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, ФИО1, действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что он не имеет законного права управлять автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим М.Н.Е., и автомобиль ему не принадлежит, подняв с земли камень, разбил стекло на передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыв указанную дверь изнутри, проник в салон автомобиля и выдернув из-под замка зажигания провода, попытался запустить двигатель автомобиля, путем соединения указанных проводов. Однако, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как запустить двигатель автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № не смог.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, в указанный период времени, но после покушения на угон автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 прошел к дому № 1 по ул.Северная в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, к предполагаемому автомобилю модели «ВАЗ», где действуя умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что не имеет законного права управлять автомобилем «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К.Ю.А., и автомобиль ему не принадлежит, подняв с земли пустую стеклянную бутылку, разбил стекло на передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыв указанную дверь изнутри, проник в салон автомобиля и, выдернув из-под замка зажигания провода, попытался запустить двигатель автомобиля, путем соединения указанных проводов. Однако, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как запустить двигатель автомобиля «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком № не смог.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.221-224), согласно которым около 02.00 часов 17.01.2023, прогуливаясь по дворовым территориям улицы Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, он решил прокатиться на любом автомобиле модели «ВАЗ». Проходя мимо дома № 15 он обратил свое внимание на автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, при этом кому именно принадлежал указанный автомобиль, он не знал. В этот момент у него возник умысел проникнуть именно в этот автомобиль, завести его двигатель и уехать на нем кататься по поселку. Умысла на хищение данного автомобиля с целью дальнейшей его перепродажи и для материальной выгоды, у него не было. Он понимал и осознавал, что его действия являются противозаконными и он совершает преступление. После чего, он подошел к водительской двери данного автомобиля, нашел рядом камень, которым разбил стекло на передней водительской двери. Затем через разбитое стекло изнутри открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Зная, как можно завести автомобиль без ключа, а именно скручивая определенные провода, он вырвал провода из-под приборной панели и начал их скручивать, тем самым пытаясь завести автомобиль. Однако, завести автомобиль у него не получилось, так как при замыкании проводов не включалась электроника. Он понял, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, либо он находится в неисправном состоянии, но проверять наличие аккумулятора в моторном отсеке указанного автомобиля, не стал. Он вышел из салона автомобиля и пошел дальше, чтобы найти другой автомобиль модели «ВАЗ» и выполнить свое желание прокатиться на каком-нибудь автомобиле указанной модели. Возле дома № 1 по улице Северная, он обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком №, подошел к нему и с целью воплотить свое желание прокатиться на автомобиле, на земле нашел бутылку, которой разбил стекло на водительской двери. Далее, через разбитое стекло он изнутри открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он точно так же, как и в первом автомобиле, из-под приборной панели вырвал провода и начал их скручивать, тем самым пытался завести указанный автомобиль, однако завести автомобиль у него не получилось, так как при замыкании проводов не включалась электроника. Он понял, что в автомобиле был севший аккумулятор, либо он отсутствовал в моторном отсеке автомобиля. Проверять наличие аккумулятора в моторном отсеке, он не стал. Поскольку у него не получилось завести двигатель указанного автомобиля, он вышел из салона домой. Вернулся в свою квартиру около 05.00 часов 17.01.2023 года. По возвращении он рассказал Б.Е.О. про совершение преступления. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что собственником автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № является М.А.С., которого он знает. Он подошел к последнему и принес свои извинения. Второго собственника он не знает, к нему не подходил и никаких действий для заглаживания причиненного вреда не предпринимал.

В ходе проверки его показаний на месте 25.06.2023 с участием защитника, ФИО1 указал и показал, при каких обстоятельствах в период времени с 02.00 до 05.00 часов 17.01.2023 пытался угнать автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, находясь у дома № 15 по улице Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, а также автомобиль «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком №, находясь у дома № 1 по улице Северная в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области (т.1 л.д.225-233).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего М.А.С. (т.1 л.д. 154-156,190-191), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, который с 31.12.2022 был припаркован возле дома № 15 по улице Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области. В настоящее время данный автомобиль он не поставил на учет в ГИБДД, так как ему не хватает времени на оформление документов. В период с 31.12.2022 по 16.01.2023 он видел автомашину каждый день, выходя из дома своей сожительницы по вышеуказанному адресу. 16.01.2023 примерно в 19.00 часов он видел свой автомобиль последний раз без каких-либо повреждений. 17.01.2023 около 16 часов 30 минут он обнаружил, что на принадлежим ему автомобиле имеются повреждения, а именно было разбито стекло на водительской двери, а так же под рулем рядом с водительским сидением были вырваны провода зажигания. После этого он сразу вызвал сотрудников полиции. Автомобиль находился в рабочем состоянии, однако, аккумулятор был севший, в связи с чем, завести его не получалось. Ключи от автомобиля он никому не передавал, пользоваться им он никому не разрешал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащим ему автомобилем пытался завладеть его знакомый ФИО1 Последний спустя некоторое время подходил к нему и принес свои извинения, которые им были приняты.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего К.Ю.А. (т.1 л.д. 204-206), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль он не переоформил на себя из-за своего здоровья. Летом 2022 года он припарковал данный автомобиль возле дома № 1 по улице Северная в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, после чего им не пользовался, только периодически заводил двигатель, а потом снимал клеймы с аккумуляторной батареи. Последний раз, до того как написал заявление в отдел полиции о том, что неизвестное лицо пыталось совершить угон указанного автомобиля, он заводил его около недели назад, то есть 11.01.2023. После того, как он прогрел автомобиль, то с аккумулятора снял клеймы, после чего закрыл автомобиль и ушел домой. К автомобилю он не подходил вплоть до 16.00 часов 19.01.2023, когда обнаружил, что разбито стекло на передней водительской двери. Также он обнаружил, что из-под руля выдернуты провода и они повреждены.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б.Е.О. (т.1 л.д. 199-201), согласно которым с середины декабря 2022 года до конца апреля 2023 года он вместе со своим другом ФИО1 снимал квартиру расположенную по адресу: адрес***. Примерно в 02.00 часа 17.01.2023 ФИО1 ушел из квартиры, а вернулся около 05.00 часов. ФИО1 рассказал, что гулял по поселку и, проходя возле дома № 15 по улице Гальченко, пытался угнать автомобиль «ВАЗ 2107», чтобы на нем прокатиться. Также пояснил, что не смог завести данный автомобиль и решил угнать другой автомобиль. Возле дома № 1 по улице Северная ФИО1 попытался угнать автомобиль «ВАЗ 2103», но и этот автомобиль у него завести не получилось завести. Со слов ФИО1 он знает, что последний собирался на одном из указанных им автомобилей покататься. Если бы завелся первый автомобиль, как он понял со слов последнего, то второй автомобиль ФИО1 угонять бы не стал. Когда ФИО1 ему все это рассказывал, они были вдвоем.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний потерпевших и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, поступившим в 16 часов 30 минут 17.01.2023 по телефону от М.А.С. в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний указал, что в период с 20.00 часов 16.01.2023 до 16 часов 15 минут 17.01.2023 неустановленное лицо разбило стекло водительской двери на его автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № и попыталось угнать его, так как провода под рулем скручены, однако не смогло сделать этого, в связи с разряженным аккумулятором (т.1 л.д.26).

Заявлением М.А.С. от 17.01.2023, поданным в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, из которого следует, что последний просит сотрудников полиции оказать помощь в поиске и дальнейшем наказании человека причинившего вред его автомобилю «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, указав повреждения автомобиля: выбито стекло водительской двери, повреждена проводка под рулем (т.1 л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.01.2023, из которого следует, что в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 17.01.2023 был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на парковке у дома № 15 по улице Гальченко в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, и зафиксирована обстановка после совершенного ФИО1 преступления. Установлено повреждение стекла на водительской двери и проводки под рулевой колонкой (т.1 л.д.30-37).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 27.01.2023, в котором последний сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и указал, что 17.01.2023 в ночное время по адресу: <...>, пытался угнать автомобиль марки «ВАЗ 2107» путем скручивания проводов зажигания. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.93).

Заявлением К.Ю.А. от 19.01.2023, поданным в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, из которого следует, что последний 19.01.2023 в 16.00 часов обнаружил, что на его автомобиле разбито стекло водительской двери, а также вырваны провода на замке зажигания. Просит принять меры и привлечь к ответственности виновного (т.1 л.д.96).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.01.2023 года, из которого следует, что в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 28 минут 19.01.2023 был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного с возле дома № 1 по улице Северная в п.г.т.Молочный Кольского района Мурманской области, и зафиксирована обстановка после совершенного ФИО1 преступления. Установлено повреждение стекла на водительской двери и проводки под рулевой колонкой (т.1 л.д.97-103).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 27.01.2023, в котором последний сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и указал, что 17.01.2023 года в ночное время по адресу: <...>, пытался угнать автомобиль марки «ВАЗ 2103» красного цвета путем скручивания проводов зажигания. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.146).

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО1

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

После оглашения его показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Чистосердечные признания ФИО1 от 27.01.2023 суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовные дела по фактам покушения на угоны автомобилей М.А.С. и К.Ю.А. были возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данных преступлений в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только после их составления.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что подсудимый действовал с единым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения неопределенным автомобилем марки «ВАЗ», против воли собственника для совершения поездки, поскольку был осведомлен о способе запуска двигателя автомобилей указанной марки без ключа зажигания. Поскольку запустить двигатель первой автомашины марки «ВАЗ» подсудимый не смог, им была предпринята попытка угона второй автомашины данной марки, запуск двигателя которой он также осуществить не смог.

Преступление не является оконченным, поскольку подсудимому не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ***

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела (т.1 л.д.194-197).

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» с хроническими заболеваниями, в иных в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о наличии свидетеля, осведомленного о его действиях, то есть в сообщении органу дознания сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, ***, а также иные действия на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему М.А.С., которые были приняты последним.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.166 УК РФ – штраф. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, получение им дохода, его молодой возраст, наличие хронических заболеваний и особенности психики.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается самый мягкий вид наказания, а санкцией ч.2 ст.166 УК РФ нижний предел данного вида наказания не установлен, оснований для применения положений ст.64 УК РФ фактически не имеется.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Кольского районного суда Мурманской области от 25.04.2023, по которому ему назначено наказание в виде штрафа, и назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая молодой возраст подсудимого ФИО1, ***, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанной с оплатой труда адвоката.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 25.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в размер назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 25.04.2023, в виде уплаченного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению в ПАО «Сбербанк» по следующим реквизитам: Код 06, ИНН <***>, КБК 18811603121010000140, получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), КПП 519001001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 014705901, ОКТМО: 47701000, корр.счет: 40102810745370000041.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение М.А.С. – считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение К.Ю.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись