№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков (далее- РСА, союз) просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 785 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1102.50 руб.Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2020г. произошло ДТП виновником которого признан ФИО1 В результате которого был причинен вред здоровью М. и К. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим в общем размере 785 250 руб. Поскольку на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 785 250 руб. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Б. о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего. Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеход несовершеннолетних М.. и К. В результате наезда М.. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, К. причинены телесные повреждения.Постановлением и.о. следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ следственного управления Следственного комитета России по РБ Х. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ТС застрахована не была. В связи с чем, потерпевшие обратились в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Решениями РСА от ДД.ММ.ГГГГ. за №, от ДД.ММ.ГГГГ. за № произведена компенсационная выплата Р., законному представителю К. в размере 210 250 руб. и 100 000 руб.Вышеуказанные выплаты произведены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. принято решение РСА за № о компенсационной выплате матери погибшей ФИО3 в размере 475 000 руб.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Из указанных правовых норм следует, что РСА имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшим вред в сумме компенсационной выплаты, которым является виновный в ДТП ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством, застрахована не была.Поскольку РСА исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 11 052 рублей. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСА (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса денежные средства в сумме 785250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11052,50 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Н.А.БаженоваМотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ