Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126713,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3771,61 руб., на том основании, что в нарушение условий соглашения о кредитовании заемщик не осуществлял в установленные сроки платежи в погашения кредитных обязательств.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец в своем иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 102000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 39,99 % годовых.

Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым ею были нарушены обязательства по соглашению о кредитовании.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126713,36 руб. и включает просроченный основной долг – 100000 руб., начисленные проценты – 20222,52 руб., штрафы и неустойки 6490,84 руб.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с иском не согласна, так как никакого кредитного соглашения не заключала, ничего не подписывала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 114-115).

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № (л.д. 124-153) следует, что подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проставленные в соглашении о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении банковской карты «VISA Ciassic» от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку данных и получение кредитного счета №№, анкете-заявлении на получение кредитной карты напротив слов «ФИО1», заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Подписи и расшифровка подписей от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно «ФИО1», проставленная в заявлении на включение в Список Застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей Кредитных карт АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, информации для передачи страховщику от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не заключала с АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от АО «АЛЬФА-БАНК» не получала, доказательств обратного суду представлено не было, следовательно у нее не возникло каких-либо обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Поэтому исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 713,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска истцу было отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 771,61 руб. также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы не оплачены, учитывая, что истцу в удовлетворении иска было отказано, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 132 000 руб. (л.д. 120-121) подлежат взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (...) к ФИО1 (...) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (...) в пользу ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (...) расходы за проведение экспертизы в размере 132 000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: