№ 2-2621/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003541-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики – бывшие собственники, которые по настоящее время проживают по указанному адресу. Ответчики членами семьи истца не являются. Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчики не выполняют его требование и не освобождают жилое помещение. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня принятия судом решения по делу, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с июня ответчики отказываются выселиться, на контакт не идут, требуют деньги. Истец коммунальные услуги не оплачивает, так как не может попасть в квартиру, кажется, имеется задолженность за ЖКУ. Квартира приобреталась для родителей, они люди пожилые, им тяжело жить в частном доме, где нет удобств. Они длительное время не имеют возможности проживать в своей квартире.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что не знает, кому принадлежит квартира. Квартира была выставлена на торги, так как она вовремя не платила, были трудности, образовалась задолженность перед банком. О том, что обращается взыскание на квартиру, их не известили. Она проходила процедуру банкротства. Квартира продана дешево. Сделку не оспаривали, им вернули иск об оспаривании сделки. Коммунальные платежи оплачивали, сейчас их признали банкротами. В данной квартире фактически проживают втроем, ее муж – иностранный гражданин и дочь. Выехать и выписаться не готовы. Готовы выселиться, если им заплатят. Требование о взыскании судебной неустойки несправедливо.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец купил квартиру дешево. Сделку, по которой была реализована квартира, не оспаривали. Решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество не обжаловали. С суммой судебной неустойки не согласна, у них даже нет средств снимать квартиру.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартиру вселился 4 года назад. Коммунальные услуги они оплачивают. С суммой судебной неустойки не согласен.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные скрыты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается из выписок из ЕГРН от <дата>

Данное жилое помещение находилось в залоге у ООО «Камкомбанк» на него было обращено взыскание в обеспечение выполнения обязательств перед данным банком. В рамках исполнительного производства № от <дата> Первомайского РОСП г. Ижевска были проведены торги и на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> и протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов, произведенных продавцом <дата>, <дата> между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость имущества составила 2 331 000 руб.

Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № от <дата> о результатах торгов по продаже арестованного имущества и в соответствии с п. 7 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» (п. 2.2 договора).

В силу п. 1.2 основанием для реализации имущества является постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 от <дата> о передаче арестованного имущества на торги.

Регистрация права собственности истца на спорную квартиру по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3 Указанное также подтверждается адресными справками в материалах дела. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата> ответчик ФИО4, гражданин Грузии, что подтверждается ответом МВД по УР от <дата> на судебный запрос.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> на судебный запрос следует, что по состоянию на 1999 г. на ФИО2 недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН от <дата> ответчики в настоящее время в собственности недвижимого имущества не имеют.

<дата> истцом в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлена претензия о выселении в срок до <дата> Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления.

В материалы дела стороной истца представлены платежные документы (чеки-ордера, счета), согласно которым истец произвел оплату коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес> за август 2022 г.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата>

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1-3 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Анализ данной нормы Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34, 55, 56, 71 позволяет сделать вывод о том, что право частной собственности, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены.

Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 235 ГК РФ закрепляет случаи в которых, допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом. К таким случаям относится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Как установлено судом, предмет спора - квартира по адресу: <адрес> ранее находилась в собственности ФИО2 и ФИО3, а ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение, будучи членом семьи собственников – супруг ФИО2

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1

Из объяснений ответчиков следует, что решение суда, торги и договор купли-продажи арестованного имущества они не оспаривали в судебном порядке, а потому возникают соответствующие им правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По общему правилу, прекращение права собственности гражданина на то или иное имущество является основанием прекращения всех правомочий собственника, в том числе и права пользования таким имуществом.

Прекращение права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на спорную квартиру влечет прекращение ими права пользования указанным жилым помещением в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к истцу влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым данными ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах ФИО4 – член семьи прежних собственников ФИО2 и ФИО3 тоже утратил право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес> не усматривается, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между новым собственником - истцом по делу и ответчиками не достигнуто.

Суд отмечает, что регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав.

При таких обстоятельствах, переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> к истцу влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением прежними собственниками и членом семьи бывших собственников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из объяснений представителя истца, объяснений ответчиков, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования не признали, съезжать из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета не желают, согласны освободить спорное жилое помещение только за денежную компенсацию со стороны истца.

Учитывая изложенное, отсутствие в деле доказательств невозможности добровольного исполнения ответчиками судебного акта, суд считает возможным взыскать судебную неустойку с ответчиков, а также суд считает, что размер судебной неустойки 100 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, а потому взыскивает с каждого из ответчиков указанную сумму с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Гамисония Зурабу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт <данные скрыты>), ФИО3 (паспорт <данные скрыты>), ФИО7 <данные скрыты> (РВП <данные скрыты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт <данные скрыты>), ФИО3 (паспорт <данные скрыты>), ФИО4 (РВП <данные скрыты> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <данные скрыты>), ФИО3 (паспорт <данные скрыты>), ФИО4 (РВП <данные скрыты>) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> отделом по вопросам миграции ОП № 3 России по г. Ижевску.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>), ФИО3 (паспорт <данные скрыты>), ФИО4 (РВП <данные скрыты>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 (РВП <данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) судебную неустойку в размере 100 (Сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения, с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.Г. Хиталенко