УИД: 04RS0018-01-2022-008165-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Арт Групп" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО "Арт Групп", просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 140000 руб., неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вред в размере 20000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется осуществить поставку и монтаж гаражных ворот. Цена договора – 150000 руб. Согласно условиям договора заказчик в день заключения договора внес в кассу ООО «Арт Групп» предоплату в размере 140000,00 руб. Начало исполнения ответчиком действий должно было произойти в течение 5 дней с момента подписания договора. Срок исполнения договора составляет 40 рабочих дней. Ответчик должен был осуществить поставку гаражных ворот и их монтаж в срок до 24.03.2022г. включительно (без учета выходных и праздничных дней). По состоянию на 28.10.2022г. гаражные ворота не были поставлены и смонтированы. На протяжении длительного времени ответчик от истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получении заявление об отказе от исполнения договора № от 20.01.2022г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также выплате неустойки. Указанное заявление оставлено ответчиком без внимания. 10.11.2022г. ответчиком была получена досудебная претензия. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Период просрочки составляет 218 дней, с 25.03.2022г. по 28.10.2022г. Размер неустойки, подлежащей взысканию, истец определил в размере 150000 руб. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А.А.В., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Арт Групп» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по его юридическому адресу судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 13.01.2023г. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется осуществить поставку и монтаж гаражных ворот марки Doorhan rsd-02. Цена договора определена сторонами в размере 150000 руб., при этом предоплата составляет 140000 руб., остальные 10000 руб. должны были быть внесены после окончания работ.

Согласно условиям договора истец в день заключения договора внес в кассу ООО «Арт Групп» предоплату в размере 140000,00 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Начало исполнения ответчиком действий должно было произойти в течение 5 дней с момента подписания договора. Срок исполнения договора составляет 40 рабочих дней. Ответчик должен был осуществить поставку гаражных ворот и их монтаж в срок до 24.03.2022г. включительно (без учета выходных и праздничных дней).

По состоянию на 28.10.2022г. гаражные ворота не были поставлены и смонтированы. На протяжении длительного времени ответчик от истца скрывается, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было получении заявление об отказе от исполнения договора № от 20.01.2022г. и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также выплате неустойки. Указанное заявление оставлено ответчиком без внимания. 10.11.2022г. ответчиком была получена досудебная претензия. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору на выполнение работ от 20.01.2022г. не исполнены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 140000,00 руб., уплаченных по договору от 20.01.2022г.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать сумму неустойки за период просрочки за 218 дней с 25.03.2022г. по 28.10.2022г. в размере 150000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном объеме.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя по договору выполнения работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 5000 руб. в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за выполнение работ, однако ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, работу по поставке и монтажу гаражных ворот не выполнил. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 295000,00 руб. в пользу Эен-А.О..

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика ООО "Арт Групп" госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 6100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Арт Групп" о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Арт Групп" ОГРН <***> в пользу ФИО1 140000 руб. уплаченных по договору, 150000руб. – неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 147500 руб. - штраф.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Арт Групп" ОГРН <***> в доход муниципального образования «<адрес>» 6100 руб. – госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-551/2023