УИД 70RS0001-01-2023-003113-30
№ 2а-2465/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре А.М. Цилюрик,
помощник судьи К.К. Зворыгин,
с участием: представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/; представителя административного ответчика ФИО7, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 к ФИО11 /________/ (ФИО12 по /________/) об оспаривании решения, изложенного в ответе от /________/ /________/, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО13 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО14 по /________/, указав, что /________/ оперативными уполномоченными ФИО15 по /________/ осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в виде обследования помещений, расположенных по адресу: /________/, /________/ «г» с получением сведений, составляющих врачебную тайну. В качестве оснований проведения ОРМ предоставлена выписка из постановления Томского областного суда от /________/ /________/ без предоставления мотивированного судебного решения. В целях реализации своего права на обжалование указанного судебного акта, учитывая наличие у административного истца права на информированность и обоснованность применения к нему ФИО16» /________/ обратилось к административному ответчику с запросом /________/ о выдаче мотивированной копии судебного постановления от /________/, на что получило отказ от /________/ со ссылкой на достаточность выписки из судебного акта. ФИО17» полагает, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе от /________/ /________/, является незаконным, нарушает право административного истца на обжалование судебного акта, продиктован неверным толкованием положений законодательства, является незаконным, а допущенное нарушение прав административного истца подлежит восстановлению путем принятия ответчиком законного решения. Административный истец просит признать незаконным решение ФИО18 по /________/, изложенное в ответе от /________/ /________/; возложить обязанность на административного ответчика выдать административному истцу копию постановления Томского областного суда от /________/ /________/.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. В дополнении к административному иску указал, что по настоящему административному делу срок обращения в суд находит не пропущенным, обжалуемое решение административного ответчика датировано /________/, оспаривание решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, по результатам которого вынесено решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ на течение 3-х месячного срока не влияет, датой первого ответа на запрос руководствоваться не следует, поскольку это нарушает права административного истца на выбор предмета обжалования – конкретного решения административного органа. Материалы ОРМ не носят секретный характер, административный истец не просит ознакомить его с материалами ОРМ, а просит выдать мотивированный текст постановления Томского областного суда от /________/ /________/, чтобы иметь возможность его обжалования. Настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и в дополнительных возражениях. Указала, что административный истец обратился в суд /________/, ранее заявителю уже направлялись ответы на аналогичные запросы /________/, /________/, 3-х месячный срок обращения в суд следует исчислять с даты получения первого ответа от /________/, поскольку обращения административного истца связаны с одним и тем же предметом- выдача копии полного текста постановления Томского областного суда от /________/, а решение по этому вопросу принято административным ответчиком более 3-х месяцев назад и не изменялось. Обращала внимание, что в апелляционном постановлении Томского областного суда от /________/ указывалось, что довод об обязании ФИО19 по /________/ представить заверенную копию постановления Томского областного суда от /________/ /________/ не входит в предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель вправе оспорить конкретное действие должностного лица, выразившееся в отказе выдачи копии судебного решения в самостоятельном порядке. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено. При отсутствии императивного требования о необходимости получения судебного решения для изъятия сведений, составляющих врачебную тайну при проведении ОРМ, такое судебное решение УФСБ России по /________/ получено в порядке ст. 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Запросы директора ФИО20» рассмотрены административным ответчиком надлежащим образом, ответы даны уполномоченным лицом в установленные законом сроки; направленные ответы мотивированы, отвечают требованиям закона. С доводами заявителя о праве обвиняемого на получение копии судебного решения согласиться нельзя, т.к. обвиняемым административный истец не признавался, в отношении директора ФИО21 ФИО8 решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления - не выносилось, ОРМ проводилось ФИО22 по /________/ гласно. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом, суд считает, что заявление административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд является обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно ч.ч. 2-4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что в Кировский районный суд г.Томска ФИО23 обратилось с настоящим административным исковым заявлением /________/. Обжалуемые решение, выраженное в ответе ФИО24 по /________/ от /________/ /________/, поступило в адрес административного истца /________/, в связи с чем, представитель административного истца полагал, что срок на подачу административного иска не пропущен.
Вместе с тем, судом установлено, что ранее административный истец обращался дважды к начальнику ФИО25 по /________/ с аналогичными заявлениями от /________/ и /________/, на которые даны ответы заместителем начальника от /________/ /________/, от /________/ /________/ аналогичного содержания. Решения, выраженные в ответах ответы заместителя начальника от /________/ /________/, от /________/ /________/ обществом обжалованы в суд в порядке административного судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, по административному делу /________/ административное исковое заявление ФИО26» к ФИО27 по /________/, заместителю начальника ФИО28 по /________/ ФИО9 об оспаривании принятых ФИО29 по /________/ решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и выдать копию мотивированного судебного акта оставлено без удовлетворения.
Таким образом, о вынесении решения об отказе в выдаче копии постановления Томского областного суда от /________/ административному истцу известно с момента получения первого из оспариваемого в рамках административного дела /________/ решения, выраженного в ответе /________/ от /________/.
При этом, второй ответ от /________/ /________/, содержащий то же самое решение ФИО30 по /________/, получен административным истцом /________/, что следует из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО31» обратилось в суд с настоящим административным иском с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исчисляемого с /________/, который истек /________/. При этом суд учитывает, что административный истец выражает несогласие именно с решением административного ответчика по одному и тому же вопросу, сведения о котором на каждое обращение ФИО32 России по /________/ лишь доводит до сведения заявителя повторно, в том числе, в ответе от /________/ /________/.
Наряду с изложенным выводом, рассматривая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, следует из материалов административного дела, что /________/ ФИО33» обратилось к начальнику ФИО34 по /________/ с запросом /________/ о предоставлении копии постановления Томского областного суда от /________/ /________/.
Как следует из ответа заместителя начальника ФИО35 России по /________/ /________/ от /________/, направленного в адрес директора ФИО36», постановлением Томского областного суда от /________/ /________/ ФИО37 России по /________/ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: /________/, /________/, на основании которого /________/ судом изготовлена выписка аналогичного содержания. С целью ознакомления представителя ФИО38 с судебным решением, разрешающим проведение ОРМ, сотрудником ФИО39 перед проведением ОРМ заместителю директора ФИО40» вручена выписка из постановления Томского областного суда от /________/ /________/. Оснований для удовлетворения запроса не усматривается.
Из приложенной к административному исковому копии выписки из постановления Томского областного суда /________/ от /________/ следует, не отрицается административным истцом, что копия выписки из указанного судебного постановления от /________/ действительно вручена компетентному должностному лицу ФИО41» до проведения соответствующего оперативно -розыскного мероприятия.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Пунктом 1 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013, предусмотрена возможность представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность результатов ОРД суду в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.
В судебном заседании исследованы материалы дела /________/ по жалобе директора ФИО42», поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в котором имеется запрос суда от /________/, адресованный ФИО43 России по /________/, с просьбой о направлении в суд материалов, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений» /________/ в ФИО44» по адресу: /________/
В ответ на запрос суда в материалы /________/ поступила выписка из постановления Томского областного суда от /________/ /________/ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде обследование помещений, зданий, сооружений ФИО45» по адресу: г./________/ «г», копия протокола обследования здания по указанному адресу от /________/. Полный текст постановления Томского областного суда от /________/ по запросу суда не направлен.
Постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным постановлением Томского областного суда от /________/, жалоба директора ФИО46 возвращена заявителю, а постановлением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным постановлением Томского областного суда от /________/, в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, на проведение сотрудниками ФИО47 России по /________/ оперативно-розыскного мероприятия - отказано.
Позиция административного ответчика такова, что директор ФИО48» статусом обвиняемого по уголовному делу не обладает, в отношении него не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а потому оснований для выдачи копии постановления Томского областного суда от /________/ /________/ по запросу директора ФИО49» не имеется.
Исходя из вышеуказанных положений закона, интересующий административного истца судебный акт должен находиться в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщен к материалам номенклатурного (литерного) дела.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 14 июля 1998 года N 86-О, от 24 июня 2008 года N 356-О-О) часть третья статьи 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит запрета на выдачу копии обжалуемого судебного решения; право обвиняемого на получение такой копии, предусмотренное пунктом 18 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть реализовано путем направления запроса в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, где в соответствии с законом такой документ хранится.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 14 июля 1998 года N 86-О, от 24 января 2006 года N 27-О, от 25 февраля 2013 года N 207-О, от 22 декабря 2015 года N 3025-О, от 25 мая 2017 года N 967-О, от 27 марта 2018 года N 824-О, от 25 марта 2021 года N 436-О), указывал, что лицо, которому стало известно о проведении в отношении него на основании судебного решения оперативно-розыскных мероприятий и которое полагает, что тем самым ущемляются его права и законные интересы, имеет право на судебную защиту и может обратиться в суд за их защитой, в том числе при обжаловании итогового решения по уголовному делу. Верховный Суд Российской Федерации в п.61 постановления Пленума 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец просит возложить на ФИО50 России по /________/ обязанность пересмотреть ранее принятое решение, выраженное в ответах от /________/ /________/, от /________/ /________/, тогда как указанные обращения административного истца рассмотрены и уполномоченным должностным лицом ФИО51 России по /________/ на них от имени Управления своевременно даны письменные мотивированные ответы в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов. Как указано ранее, решением Кировского районного суда от /________/, вступившим в законную силу /________/, по административному делу /________/а/________/ административное исковое заявление ФИО52 России по /________/, заместителю начальника ФИО53 России по /________/ ФИО9 об оспаривании принятых ФИО54 России по /________/ решений, выраженных в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления и выдать копию мотивированного судебного акта- было отказано; суд при вынесении решения суда от /________/ пришел к выводу, что не имеется необходимой совокупности условий для признания незаконным решения, выраженного в ответах /________/ от /________/, /________/ от /________/, а именно- не имеет места быть несоответствия решения закону или иному нормативному правовому акту и не имеет места быть нарушение оспариваемых решением прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем, учитывая как выводы, изложенные в решении суда от /________/, вступившим в законную силу /________/, так и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о законности решения административного ответчика, выраженного в ответе /________/ от /________/, и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Управлением ФСБ России по /________/ прав и свобод административного истца в результате принятия такого решения.
Несогласие административного истца с изложенной в ответе административного ответчика от /________/ оценкой обстоятельств по существу его обращения не является основанием для признания ответа ФИО56 России по /________/ незаконным и не лишает ФИО55» права на обращение в судебные органы за защитой прав, которые он считает нарушенными (права на обжалование судебного акта).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Поскольку необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, срок обращения в суд с административным иском пропущен, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения, изложенного в ответе от /________/ /________/, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО57 к ФИО58 по /________/ об оспаривании решения, изложенного в ответе от /________/ /________/, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья А.Р. Корниенко
В окончательной форме решение суда принято 11.09.2023.