Дело № 2-3992/2022

76RS0014-01-2022-003063-04

Изготовлено 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 7 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 просил взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» задолженность по договору подряда № от 24 октября 2020 года в размере 2 361 575 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 3% от задержанной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24 июля 2022 года до момента вынесения решения суда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2020 года истец заключил с ответчиком договор подряда №, по которому он обязался построить жилой дом на принадлежащем ФИО1 земельном участке по <адрес>, кадастровый номер участка №, а истец обязался уплатить деньги в сумме 3 935 950 рублей. Соглашением от 15 февраля 2022 года общая сумма по договору была увеличена до 4 641 550 рублей, а ответчик обязался исполнить свое обязательство в срок до 31 августа 2022 года. В счет оплаты материалов и работы ответчику были переданы деньги в сумме 2 911 575 рублей. Однако ответчик своего обязательства не выполнил, в июне 2022 года его представители устно известили ФИО1 о невозможности исполнения обязательства, поэтому стороны фактически пришли к соглашению о расторжении договора подряда. Поскольку ответчиком была выполнена только часть работы по устройству фундамента истец обратился к специалисту ООО "Ярославский центр недвижимости", согласно заключения которого от 28 июня 2022 г. рыночная стоимость затрат на производство работ по устройству фундамента составляет не более 550 000 рублей. Поскольку к соглашению о возврате неотработанного аванса стороны не пришли, 13 июля 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензий о возврате неотработанного аванса в сумме 2 361 575 рублей, однако на его требование он не отреагировал, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату денег не исполнено, от их возврата он уклоняется, на требования не реагирует.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Указали, что фундамент выполнен из свай и железобенной плиты. Это учитывалось при подготовке специалистом справки, ему вся информация была предоставлена. Платежный документ на сумму 93 600 руб. (устройство забивных свай) отсутствует, деньги были переданы ответчику.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, учитывая положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, описи, чеки, его ходатайство о снижении суммы подлежащей взысканию, в частности о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил, что между сторонами 24 октября 2020 года был заключен договор подряда №, по которому ООО «Ремонтно-строительная компания» обязался построить жилой дом на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, а истец обязался уплатить деньги в сумме 3 935 950 руб.: 1 этап фундамент и кладка – 2 741 000 руб., второй этап кровля, окна и двери – 1 194 950 руб. Соглашением от 15 февраля 2022 года общая сумма по договору была увеличена до 4 641 550 руб., а ответчик обязался исполнить свое обязательство в срок до 31 августа 2022 года.

Работы на объекте были выполнены ООО «Ремонтно-строительная компания» частично, а именно выполнен свайный фундамент: ж/б монолитная плита с гидроизоляцией и сваи.

Справкой ООО «Ремонтно-строительная компания», чеками/квитанциями подтвержден факт оплаты материалов и работ ООО «Ремонтно-строительная компания» ФИО1 на общую сумму 2 817 975 руб. Факт оплаты работ на сумму 93 600 руб. не нашел подтверждение.

Истец обратился в ООО «Ремонтно-строительная компания» с требованием о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств (претензия направлена ответчику 13 июля 2022 года), до настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвращены.

Согласно справке/заключению Ярославского центра недвижимости от 28 июня 2022 года рыночная стоимость затрат на производство фундамента составляет 500 000-550 000 руб.

Истец просит вернуть ему уплаченные денежные средства за вычетом суммы 550 000 руб.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 2 267 975 руб. (2 817 975 – 550 000), неустойку за период с 2 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года (2267975*37*3%=2 517 452,25) в размере 600 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 700 000 рублей.

Также с учетом ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ремонтно-строительная компания» подлежит взысканию в доход муниципального образования города Ярославля государственная пошлина в размере 19 539, 88 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – 663,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серия №) с ООО «Ремонтно-строительная компания» (ИНН №) задолженность по договору подряда от 24 октября 2020 года в размере 2 267 975 рублей, неустойку – 600 000 рублей, штраф – 700 000 рублей, почтовые расходы – 663 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремонтно-строительная компания» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 19 539 рублей 88 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева