производство № 2-2178/2022

дело № 67RS0021-01-2022-001280-50

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2018 стороны заключили договор займа, согласно которому истце передал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на срок до 01.10.2018. В оговоренный срок ответчик не смог выплатить денежные средства в указанном размере, в этой связи Дополнительным соглашением от 07.07.2021 к договору займа от 01.06.2018 стороны согласовали новый срок возврата займа в размере 1 400 000 руб. и указали его как 30.07.2021. Кроме того, в тот же день стороны заключили договор об ипотеке (залоге) квартиры. Однако условия договора ответчик надлежащим образом не исполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 400 000 руб.;

2. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 01.02.2022 в размере 1 848 000 руб., с последующим ежемесячным взысканием из расчета 3% в месяц, начиная с 01.03.2022 до момента фактического возврата суммы задолженности по договору займа;

3. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.07.2021 по 21.02.2022 в размере 86 100 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 22.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 24 871 руб.;

5. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, жилой площадью 43,9 кв.м. (общая площадь квартиры с лоджией – 47,3 кв.м.), расположенную по адресу: , кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представить привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.06.2018 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 400 000 руб., с обязательством возврата до 01.10.2018 (л.д. 36).

В оговоренный срок ответчик не смог выплатить денежные средства в указанном размере, в этой связи Дополнительным соглашением от 07.07.2021 к Договору займа от 01.06.2018 стороны согласовали новый срок возврата займа в размере 1 400 000 руб. и указали его как 30.07.2021 (л.д. 37).

Кроме того, в тот же день стороны заключили договор об ипотеке (залоге) квартиры (л.д. 32-33).

Однако в указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по договору займа от 01.06.2018 и дополнительному соглашению к нему, а равно отсутствие на долговом документе надписи кредитора об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у ФИО2 задолженности перед истцом по договору займа от 01.06.2018 в сумме 1 400 000 руб.

Поскольку свои обязательства по договору займа ответчик в установленный договором займа срок, не исполнил, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в сумме 1 400 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1.3 Договора займа, в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 07.07.2021, сторонами оговорено условие об уплате процентов за пользование займом. Указанные проценты подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит в настоящем иске взыскать проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 (дата подписания договора займа) по 01.02.2022 в сумме 1 848 000 руб., с последующим ежемесячным взысканием из расчета 3% в месяц, начиная с 01.03.2022 до момента фактического возврата суммы задолженности по договору займа

Представленный истцом расчет (л.д. 5) проверен судом, соответствует вышеприведенному механизму расчета, является математически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии решения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 указанных доказательств, равно как и доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из текста Договора займа, в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 07.07.2021, она составлена 07.07.2021, обязательство по возврату долга в размере должно было быть исполнено в срок до 30.07.2021, следовательно, период просрочки исполнения денежного обязательства исчисляется с 31.07.2021.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа, на сумму образовавшейся задолженности (основной долг + проценты за пользование займом) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2021 по 21.02.2022 (дата определена истцом в тексте иска).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 31.07.2021 по 21.02.2022 составляют 86 100 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) проверен судом, соответствует вышеприведенному механизму расчета, является математически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии решения.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.07.2021 по 21.02.2022 в размере 86 100 руб., с дальнейшим начислением процентов в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 22.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

На основании п. 4.3 Договора предметом залога является объект недвижимого имущества - принадлежащая Заемщику квартира жилой площадью 43,9 кв. м. (общая площадь квартиры с лоджией - 47,3 кв. м.), расположенная по адресу: , кадастровый номер - №. Квартира принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2017 г.

Заложенное имущество остается в пользовании у Залогодателя (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 4.10 Договора залог имущества обеспечивает только исполнение Залогодателем обязательств по возврату суммы займа в размере: 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. В случае несвоевременного возвращения займа возмещение убытков, выплата пени, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также возмещение необходимых расходов Займодавца по обращению взыскания на имущество и его реализацию может быть взыскана с Заемщика дополнительно.

Обеспечение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном договором об ипотеке (залоге) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Займодавцем и Заемщиком (п. 4.12 Договора).

Договор об ипотеке квартиры между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. 1.4 Договора об ипотеке по соглашению Сторон оценочная стоимость Предмета ипотеки составляет на дату заключения договора 2 000 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением ее начальной продажной стоимостью равной 2 000 000 руб.

При этом, суд устанавливает способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Также устанавливает, что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца о погашении задолженности по договору займа от 01.06.2018 в размере задолженности по основному долгу в сумме 1 400 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 01.02.2022 в сумме 1 848 000 руб., с их дальнейшим начислением из расчета 3% в месяц, начиная с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 31.07.2021 по 21.02.2022 в сумме 86 100 руб., с ее дальнейшем начислением из расчета 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , установив ее начальную продажную стоимость равной 2 000 000 руб.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в сумме 1 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в возврат государственной пошлины 25 171 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022