Дело № 2-169/2025 (2-2023/2024;)

54RS0008-01-2024-002757-76

Поступило в суд 19.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу: материальный ущерб в размере 89 440,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей, а такжесумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 883,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником дачного участка и расположенного на нем дачного дома по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирский мичуринец», <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила соседка и сообщила, что ФИО2 разбивает окна в принадлежащем истцу доме. Истец приехал на дачный участок и обнаружил, что разбиты пять окон. Согласно отчету №-В об оценке рыночной стоимости ремонта в дачном доме, составленному ООО «СНЭО» ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб в размере 89 440,74 рублей. Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред. Не обладая достаточными знания в области юриспруденции, истец обратился к ИП К.В.ИА., с которым заключил Договор об оказании юридических услуг № АА 270624/01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 191), в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 разбил 5 окон в дачном доме истца, находящимся по адресу: <адрес>, СНТ «Сибирский мичуринец», <адрес>.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился в полицию с заявлением, которое зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, в настоящий момент уголовное дело находится в производстве ОД ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (л.д. 162, 192).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы ответчика о его непричастности к причинению вреда имуществу истца, суд полагает подлежащими отклонению. Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, данные ею сотрудникам полиции, прибывшим для проверки сообщения ФИО1 в дежурную часть. Согласно данным ею показаниям, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ответчик, пройдя на участок истца, взял кирпичи с клумбы и стал разбивать в доме истца окна. После того, как разбил все окна в доме истца, ответчик ушел на свой участок. Также ФИО3 отметила, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 151). ФИО3 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В дальнейшем ФИО3 свои показания изменила, указав, что не видела, кто именно бил окна. При этом, от явки в суд ФИО3 уклонилась, от дачи пояснений также отказалась, пояснив, что не хочет иметь дела с судом. Между тем, суд не может принять измененные показания ФИО3, руководствуясь при этом следующим.

Из рапорта сотрудника ППС следует, что ДД.ММ.ГГГГ получить объяснения ФИО2 не представилось возможным, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал (л.д. 106). Кроме того, первоначальные показания ФИО3 подтверждаются рапортом УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 107), показаниями сотрудника ОР ППМП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> (на дату спорных обстоятельств) ФИО5, который показания ФИО3, данные ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Также пояснил, что опрошенная супруга ФИО2 подтвердила, что ночью ФИО2 куда то уходил и пришел пьяный.

При этом, показания ФИО2, а также измененные показания ФИО3, данные в рамках расследования уголовного дела, суд полагает подлежащими отклонению. Данные показания противоречат друг другу, а также ранее данным показаниям ФИО3 и должностных лиц полиции. Так ФИО2 в своих показаниях указал, что встретил ФИО3 на улице в 05 часов утра, когда искал собаку. Между тем, согласно показаниям ФИО3, данным ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 в 04 часа, а согласно показаниям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она на улицу пока был шум не выходила, так как испугалась, а когда вышла, то никого не видела. При этом согласно показаниям ФИО1 и материалам проверки, окна были выбиты в 04 часа. Также ФИО1 пояснил, что когда ему звонила ФИО3 в ночь происшествия, она прямо указала на ответчика, как на лицо разбившее окна (л.д. 167). ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, являются законными и обоснованными.

Оценивая размер подлежащего возмещению ущерба суд исходит из того, что ФИО1 обратился к ООО «Содружество независимых экспертов оценщиков», которым ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №-В об оценке рыночной стоимости ремонта в дачном доме, адрес объекта: <адрес>, СНТ «Сибирский Мичуринец», <адрес>, согласно выводам которого рыночная стоимость ремонта составляет: 89 440,74 руб. (л.д. 11-79).

Со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба..

Суд принимает представленное истцом оценке рыночной стоимости ремонта, составленному ООО «СНЭО», поскольку оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется, так как они отвечают требованиям полноты, ясности, специалисты обладает необходимой квалификацией.

В части требований иска о компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда. суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Тем не менее, истец не представил в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательства претерпевания им нравственных и физических страданий, доказательства причинно-следственных связей причинения его имуществу материального ущерба и причинения таких страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего доказательственного подтверждения обстоятельства, подтверждающие причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО6, в размере 48 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанной заявителю правовой помощи, учитывая характер и сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика указанные расходы в размере10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату отчета об оценке в размере 8 500 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 883,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 89 440,74 рублей, а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 883,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья С.В. Павленко