Решение по делу № 2-6506/2022 от 21.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0№...-69

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2022 года между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении bi-bi.car (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте или в Приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора.

Пользователь ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ- БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***>.

31.05.2022 года с использованием функционала Приложения bi-bi-car Ответчик подписал (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля марки Polo VW, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства31.05.2022 года в 19 час. 12 мин. Арендодателем был зафиксирован факт транспортировки не по назначению Пользователем предмета, похожего на варочную панель или экран, в нарушение требований пункта 7.2.12 Договора присоединения.

В соответствии с п.7.2.12 Договора присоединения установлено, что при использовании автомобиля не по назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или Приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).

02.06.2022 года на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения штраф в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Ответчик в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, 02.06.2022 года Арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

12.07.2022 года в адрес Пользователя была направлена досудебная претензия, получение которой ответчик проигнорировал и осталась без ответа. Расходы истца на оправку претензии Ответчика составили 420 рублей.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты Пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Согласно п.7.2.22 Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5 Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 13.07.2022 года по 29.07.2022 года за 17 дней (17дн/3дн*1000) составляет 5 000 рублей.

К тому же, взыскание суммы штрафных санкций в судебном порядке потребовало от Истца обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки документации дальнейшего представления интересов истца в суде. Для этого истцом был заключен договор об оказании услуг №... от 06.07.2022 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 5 500 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п. 7.2.12 Договора присоединения в размере 50 000 рублей, по п. 7.2.22 в размере 5 000 рублей, по п. 7.5 договора присоединения за период с 13.07.2022 года по 29.07.2022 года в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика в пользу общества штрафные санкции по 7.5 Договора присоединения за период с 30.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 29.09.2022 года были удовлетворены исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.11.2022 года по заявлению ФИО1 заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 29.09.2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просили снизить размеры штрафов в виду тяжелого материального положения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2022 года между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении bi-bi.car (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте или в Приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора.

31.05.2022 года с использованием функционала Приложения bi-bi-car Ответчик подписал (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля Polo VW, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные Договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.5 Договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 13.07.2022 года по 29.07.2022 года за 17 дней (17дн/3дн*1000) составляет 5 000 рублей.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО1 штрафных санкций.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении указанных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.2.12, п.7.2.22 и п.7.5 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.12, п.7.2.22 и п.7.5 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.12 Договора с 50 000 рублей до 10 000 рублей, размер штрафной санкции по п.7.2.22 Договора с 5 000 рублей до 1 000 рублей, по п.7.5 Договора с 5 000 рублей до 1 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например пункт 6 ст.161 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 5 500 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 5 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, понесенные истцом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.2.12 Договора присоединения в размере 10 000 рублей, по п. 7.2.22 в размере 1 000 рублей, по п. 7.5 в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, почтовые расходы 420 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафные санкции по п. 7.5 Договора присоединения за период с 30.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п. 7.2.12 свыше 10 000 рублей, по п. 7.2.22 свыше 1 000 рублей, по п. 7.5 свыше 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.