К делу № 2-2671/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не были исполнены, задолженность составляет 95 709,15 рублей. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества наследников умершего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 95 709,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, что не противоречит правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник по закону – ФИО1 Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное ответчикам по месту их жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, и материалы наследственного дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 был заключен кредитный договор.
Из свидетельства о смерти усматривается, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период составляет 95 709,15 рублей, которая состоит из ссудной задолженности в размере 92 428,94 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 180,79 руб., неустойки в размере 117,42 руб. Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, следовательно, принимается судом за основу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Их положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, следует, что наследственная масса, состоит из прав на имущество, долей в капитале хозяйственного общества; наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1
Таким образом, ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО5, что им не было оспорено.
Принимая во внимание, что ФИО5 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору за счет наследственного имущества правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 2 982 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 95 709 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004015-38
Подлинник находится в материалах дела № 2-2671/2022 в Майкопском городском суде РА