Решение по делу № 2А-416/2022 от 31.10.2022 | Саратовский районный суд (Саратовская область)

Дело №2а-416(2)/2022

64RS0034-02-2022-000517-42

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее – ООО «БУСТЭР») обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что заказным письмом в адрес Воскресенского РОСП был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, по делу № 2СП-1740/2021 от 09 августа 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1310157 и судебных расходов в размере 46840,75 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО1 от 22 августа 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец полагает принятое административным ответчиком постановление незаконным, нарушающим права взыскателя, так как в судебном приказе адрес должника указан: <адрес>. В банке данных исполнительных производств по вкладке «поиск по адресу» адрес должника относится к Воскресенскому РОСП УФССП России по Саратовской области, соответственно, исполнительный документ направлен в Воскресенской РОСП обоснованно.

С учетом изложенного ООО «БУСТЭР» просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа по делу № 2СП-1740/2021, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить ООО «БУСТЭР».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БУСТЭР» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 этого закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 указанного Федерального закона, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 указанного настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2022 года ООО «БУСТЭР» в адрес Воскресенского РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по делу № 2СП-1740/2021 от 09 августа 2021 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1310157 и судебных расходов в размере 46840,75 руб.

Согласно судебному приказу от 09 августа 2021 года адрес должника ФИО2 указан: <адрес>, <адрес>.

Часть 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что место жительства должника находится в с. Ершовка Аткарского района, исполнительный документ должен быть предъявлен в отделение судебных приставов Аткарского района Саратовской области.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении на территории Воскресенского района Саратовской области имущества должника, не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Административным истцом в то же время не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «БУСТЭР» в полном объеме.

Административный истец при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства руководствовался сведениями сайта ФССП России, где во вкладке «определение отдела судебных приставов» с. Ершовка отнесен к Воскресенскому РОСП.

Вместе с тем, сведения, отраженные на сайте ФССП России, во вкладке «определение отдела судебных приставов» не могли объективно быть признаны решающими для определения территориального отделения судебных приставов, поскольку в данной вкладке имеется предостережение о том, что сервис находится в режиме тестирования.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Дарьина