Дело №2а-5263/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 сентября 2022 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к судебному приставу – исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 и Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.03.2022г. по 06.09.2022г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 03.03.2022г. по 06.09.2022г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2022г. по 06.09.2022г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2022г. по 06.09.2022г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2022г. по 06.09.2022г.;

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования аргументированы тем, что в Нальчикский ГОСП 17.02.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-5364/2021, выданный 27.12.2021г. Мировым судьей судебного участка №13 г.Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.03.2022г. возбуждено исполнительное производство 76246/22/07009-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает административный истец, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы банка как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства участники дела в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав – исполнитель в возражении на иск, указывая на необоснованность заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивировав тем, что все необходимые меры для исполнения судебного решения ею были предприняты.

Во исполнение требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, направлены запросы во все регистрирующие органы города Нальчик. Также в банки и кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и вкладов принадлежащих должнику. Выходом по адресу указанному в исполнительном документе, установить место нахождения должника и его имущества не представилось возможным.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрированы транспортные средства. У должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Имеются счета в банках и кредитных организациях, на которые наложен арест и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В ходе совершения исполнительных действий установить место работы должника не представилось возможным, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) также отсутствуют.

Согласно полученным ответам установлено, что должник является получателем пенсии по линии ОПФ РФ по КБР, было обращено взыскание на доходы должника. От должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Заявление было удовлетворено, в связи с чем, перестали поступать денежные средства в рамках данного ИП.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №76247/22/07009-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности в размере 16907,81 рублей по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках названного исполнительного производства с должника было взыскано 3528,06 рублей, а перечислено взыскателю 1932,34 рубля.

Постановлением от 30.03.2022г. Вр.и.о. Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 принято решение:

Заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №76247/22/07009-ИП о прожиточном минимуме.

Из текста указанного постановления понятно лишь об удовлетворении заявления ФИО2, однако не понятно о чем оно. Отсутствует в материалах дела и соответствующее заявление ФИО2

Во исполнение требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы города Нальчик, а также направлены в банки и кредитные организации запросы о розыске счетов и вкладов принадлежащих должнику.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств совершения иных действий, о которых указал судебный пристав – исполнитель в своих возражениях, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выраженные в не совершении предусмотренных вышеназванной нормой закона действий для своевременного исполнения судебного постановления.

При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Так в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель в силу требований закона обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вынесение судом решения о совершении действий по исполнению судебного постановления не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино – Балкарской Республики ФИО1 Исмаиловни в части непринятии мер, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа от 27.12.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №13 Нальчикского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16907,81 рублей по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2022г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов