Дело № 2а-1073/2022
86RS0017-01-2022-001686-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП от 18.04.2022. На протяжении длительного времени, значительно превышающего срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.
АО «ГСК «Югория» указано, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Административный истец полагает, что факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подтверждается материалами исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП от 18.04.2022.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 51507 руб. 82 коп. с ФИО2 в пользу административного истца; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство № 27417/22/86016-ИП возбуждено 18.04.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 65148/21/86016-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 615148/21/86016-ИП о взыскании налоговых платежей с третьей очередностью взыскания, тогда как исполнительное производство № 27417/22/86016-ИП относится к четвертой очереди. В рамках сводного исполнительного производства по месту работы должника 05.03.2022 направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 07.04.2022 ФИО2 был уволен из ООО (-). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении 03.06.2022 в публичное акционерное общества «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям ГИБДД транспортные средства по состоянию на 18.04.2022 на имя должника не зарегистрированы. 11.07.2022 и 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершены выезды по адресу: (-); должника дома не оказалось. 16.09.2022 повторно направлены запросы в банки о наличии счетов у должника в кредитных организациях; новые счета не обнаружены. 28.10.2022 ограничено право выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62824075620044 судебное извещение прибыло в место вручения 05.12.2022, указано на неудачную попытку вручения 05.12.2022, срок хранения отправления истекает 14.12.2022.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истцаАО «ГСК «Югория», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованного лица ФИО2
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014 по гражданскому делу № 2-348/2014 удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория», с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение понесенных убытков взыскано 51507 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу 17.06.2014. На основании данного решения 20.06.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 034328402 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория»в возмещение понесенных убытков 51507 руб. 82 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 от 18.04.2022 на основании исполнительного документа, - исполнительного листасерии ВС № 034328402, возбуждено исполнительное производство № 27417/22/86016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» 51507 руб. 82 коп.
Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были осуществлены необходимые и достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В отзыве судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» указано, что в рамках исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, банки, совершены неоднократные выезды по адресу должника, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника, ограничено право выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.
В подтверждение указанных обстоятельств административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представленыследующие письменные доказательства.
Из письменного объяснения ФИО2 от 02.03.2022 следует, что в настоящее время погасить сумму долга он не может, так как не имеет возможности. Социальные пособия, пенсии не получает; ценные бумаги, акции не имеет; оружием не владеет; в Советском районе регистрации не имеет.
05.03.2022судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 65148/21/86016-СД, которое включает исполнительное производство № 2778/22/86016-ИП от 24.01.2022 (возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 002852962 от 14.12.2015, выданного Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя А. материального ущерба в размере 80000 руб.) и исполнительное производство № 65148/21/86016-ИП от 04.08.2021 (возбуждено на основании судебного приказа № 2а-158-1102/2021 от 15.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по ХМАО - Югре задолженности в размере 38659 руб. 48 коп.). На основании указанного постановления обращено взыскание на доходы должника в пределах 118659 руб. 48 коп., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО (-).
Письмом от 07.04.2022 ООО (-) возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.03.2022 к исполнительному производству № 2778/22/86016-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 без дальнейшего исполнения в связи с его увольнением согласно приказу № 4 от 07.04.2022.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств,исполнительное производство № 27417/22/86016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 65148/21/86016-СД.
18.04.2022 и 28.10.2022 начальником ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре направлены запросы в банк (МВВ), в том числе, в рамках исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП в отношении ФИО2
На запрос судебного пристава-исполнителя № 1168631077 от 18.04.2022, направленный в ГИБДД МВД России в форме электронного документа, о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, 19.04.2022 получен ответ № 1168650402 об отсутствии сведений.
18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в форме электронного документа № 1168631084 в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспорта, полной дате и месте рождения ФИО2
01.07.2022 получен ответ № 1171508970 с предоставлением данных паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО2
04.05.2022 в адрес ФИО2 (-) направлено извещение о вызове как должника по исполнительному производству № 27417/22/86016-ИП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлен запрос в форме электронного документа № 1169315855 в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица ФИО2
05.05.2022 получен ответ № 1169341935 с указанием номера СНИЛС.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлен запрос в форме электронного документа в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы должника ФИО2
03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО Сбербанк.
Из рапорта, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что 13.10.2022 в 09:28 посредством телефонной связи Б., - генеральный директор ООО (-) пояснила об отсутствии в штате общества работника ФИО2 После увольнения 07.04.2022 ФИО2 с вопросом трудоустройства не обращался.
В рамках сводного исполнительного производства № 65148/21/86016-СД 28.10.2022 вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации с 28.10.2022 сроком на пять месяцев и 21 день, то есть до 18.04.2023.
08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлен запрос № 1176626513 в ОУФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос № 1176723486 в Инспекцию Гостехнадзора Советского района о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автомототранспорта.
При установленных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были осуществлены необходимые и достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения; при этом просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 обязанность совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.10.(-) 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Довод представителя АО «ГСК «Югория» о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП, то есть вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 27417/22/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.
Председательствующий Казаринова А.А.