УИД 03RS0005-01-2022-011997-45

№ 2- 1029/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2010 года за период с 07 мая 2021 года по 28 ноября 2022 года (включительно) в размере 271 837, 46 рублей, в том числе: просроченные проценты – 58 365, 33 рублей, просроченный основной долг – 213 472, 13 рубля, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 5 918 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 мая 2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с кредитом по ней и обслуживанием счета по карте. Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта № и открыт счет №. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии; процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. За период с 07 мая 2021 года по 28 ноября 2022 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 271 837, 46 рублей, в том числе просроченные проценты – 58 365, 33 рублей, просроченный основной долг- 213 472, 13 рублей. ФИО2 умерла, в связи с этим просят взыскать задолженность по договору с наследников.

Определением от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя – опекуна ФИО3.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что умершая являлась супругой ответчика, наследственное дело после ее смерти не заводилось, так как наследственного имущества не имелось.

Представитель истца- ПАО Сбербанк, третьи лица ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя- опекуна ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте и времени судебного заседания; в исковом заявлении содержится ходатайство ПАО Сбербанк о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2010 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с кредитом по ней и обслуживанием счета по карте.

Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом и открыт счет №, тем самым Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии; процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых.

В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

За период с 07 мая 2021 года по 28 ноября 2022 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 271 837, 46 рублей, в том числе просроченные проценты – 58 365, 33 рублей, просроченный основной долг – 213 472, 13 рубля.

7 апреля 2021 года ФИО2 умерла.

Наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 23 января 2023 года исх.№ 23-Исх/00668 следует, что за ФИО2 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствует.

Запросы о розыске иного имущества ФИО2, счетов в банках и кредитных организациях положительного результата не дали, наличие имущества не установлено.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Какого-либо наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество ФИО2, в отношении которого наследники могли бы реализовать свои наследственные права, отсутствует, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено, возможность определить объем денежного обязательства наследников, которые, не приняв наследство, не могут выступать в качестве универсальных правопреемников прежнего должника отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, и у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова