Дело № 2-40/2023

61RS0058-01-2022-000961-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» обратилось в суд с иском к Настольной Л.Л. о взыскании суммы по договору займа, указав в исковом заявлении, что 18 июня 2018 года между ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» и Настольной Л.Л. был заключен договор займа №№. Согласно данному договору, Настольная Л.Л. взяла в долг сумму в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. После поступления указанных сумм в порядке исполнения решения у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты>. О взыскании процентов и неустойки истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Целинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – Дон» денежную сумму в размере 56760 руб. 72 коп. Кроме того, просили взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 1902 руб. 82 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ООО МО «Центр Денежной Помощи –Дон» не явился уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Настольная Л.Л. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесены изменения в Федеральный закон №151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» и Настольной Л.Л. 18 июня 2018 года заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок Настольная Л.Л. не исполнила свои обязательства, не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 июня 2019 года с Настольной Л.Л. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» взыскано <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, взысканная решением мирового судьи задолженность уплачена ответчиком: <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на погашение задолженности по договору займа лишь 19 апреля 2022 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату возникновения отношений), просит взыскать с ответчика предусмотренные договором займа проценты за пользование займом в размере 1% в день за период, начиная с 19 июля 2018 года по 3 января 2019 года.

Из расчета, представленного истцом видно, что задолженность по процентам составляет 44 315 руб. 87 коп.

Заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым истец реализовал право требования уплаты, установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемых процентов ответчик в суд не представила, хотя не была лишена возможности его оспорить.

Поскольку возврат суммы займа ответчик в установленный срок не произвела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 44 315 руб. 87 коп.

Истец просил взыскать, с ответчика пеню из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2018 года по 10 февраля 2022 года в размере 12444 руб. 85 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Поскольку ответчиком сумма займа в установленный договором срок не была возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере 12444 руб. 85 коп.

Наличие у ответчика иных кредитных обязательств, ее тяжелое материальное положение не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 902 руб. 82 коп., и оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Настольной Л.Л. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1902 руб. 82 коп., а также судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., которые отвечают критерию разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» денежную сумму в размере 56760 руб. 72 коп., из которой проценты за пользование займом по договору в размере 44315 руб. 87 коп., пеню в размере 12444 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи - Дон» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1902 руб. 82 коп., и оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.