№2-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 мая 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2023-000054-08 (№2-384/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единство», АО «Жилуправление», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Единство», АО «Жилуправление», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 112 966 рублей 50 копеек, а также расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3459 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 обнаружил, что произошел залив его квартиры из общедомовой канализации. Вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Единство» и АО «Жилуправление». Истец просит взыскать с ООО «Единство», АО «Жилуправление» и ФИО3 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 112 966,50 рублей, а также стоимость проведенной экспертизы от 14.10. 2022 года № в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Ахметова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчика АО «Жилуправление» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Считают, что момент затопления произошел по вине ответчика ФИО3

Представитель ответчика ООО «Единство» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив что является собственником данной квартиры с 2014 года, слесарь менял ей сантехнику и трубы. Считает, что затопление произошло по вине управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО УК «Этажи» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«1.Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, «1.Вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред….»

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ установлено:

«1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации….

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем….»

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, предусмотрено:

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, …

13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы….

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;…

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.»

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Функции по управлению указанного жилого дома и организацию жилищно-коммунальными услугами осуществляет АО «Жилуправление», что не оспаривалось сторонами.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО2

Согласно акта, составленного ООО «Единство» ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра <адрес>.42 по <адрес>, был выявлен засор в совмещенном санузле вследствии чего произошло затопление санузла и коридора канализационными водами. При прочистке засора были обнаружены влажные салфетки, пищевые отходы (нарезанный картофель). На полу наблюдается нечистоты, каловые массы и пищевые отходы, а также вода на полу в коридоре и затекание под напольное покрытие на фанеру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-экспертного агентства «СОВЕТНИКъ», причиной залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по обеспечению ненадлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а именно - стояка канализационной системы и лежака, а также возраст канализационных чугунных труб составляет 73 года при минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до капитального ремонта 40 лет, что указывает на полную утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств. Размер материального ущерба заливом отделки квартиры, определяемый как стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 113 000 рублей.

По ходатайству ответчика АО «Жилуправление» судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза в ООО ФЭЦ «Деловой визит» по определению причины затопления, механизма его образования и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, находящейся по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 473 рубля 60 копеек.

По мнению эксперта, из-за длительности эксплуатации общедомовой чугунной трубы, ведущей к канализационному колодцу, проходимость трубы сокращена ввиду коррозии, известковых и жировых отложений, что могло привести к засору. При попадании в канализационный стояк каких-либо инородных предметов, снижающих скорость прохода воды, есть вероятность возникновения засора, особенно в не замененной чугунной части трубы до колодца. Забившийся стояк перестанет пропускать воду, которая начнет подниматься по трубе вверх. Канализационные стоки начнут искать выход наружу.. В данном случае ввиду ненадлежащего использования канализации жильцом вышерасположенной <адрес>, сброса пищевых отходов в унитаз, образовался засор в центральной трубе и все пакости с верхнего этажа (влажные салфетки, пищевые отходы (нарезанный картофель), каловые массы полезли наружу через вновь смонтированные трубы унитаза, где отсутствовала заглушка.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФЭЦ «Деловой визит», поскольку данное экспертное заключение признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. Квалификация экспертов ООО «ФЭЦ «Деловой визит» надлежащим образом подтверждена документально. У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую экспертную специальность, кроме того, они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, его выводы являются обоснованными.

Кроме того, в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО7, составившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала свое заключение в полном объеме. Также указала, что залив произошел по причине двух сторон -управляющей компании АО «Жилуправление» ввиду наличия старых канализационных труб, которые проходят под полом, (в ходе экспертизы пояснили что не меняли их около 40 лет) и по причине собственника <адрес>, которые смывали пищевые отходы в унитаз.

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть солидарная ответственность ответчиков АО «Жилуправление» и ФИО3

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Позиция суда, связанная с данным выводом связана со следующими обстоятельствами.

Согласно данным Росреестра, жилой <адрес> построен в 1949 году, срок его эксплуатации составляет 73 года. По сведениям АО «Жилуправление» чугунные канализационные трубы до колодца менялись в доме примерно 40 лет назад, при оборудовании санузлов, которые ранее в доме отсутствовали. Журнал учета проведения осмотров и обследования жилых зданий и инженерных сетей обслуживающей организацией жилого <адрес> суду не представлен.

Представителями АО «Жилуправление» были даны пояснения, что канализационные трубы в 42 доме по <адрес> не менялись, поскольку необходимости замены их не было, не было засоров, протечек, жалоб жильцов.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, данному ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» РБ ФИО2, канализационный коллектор от жилого <адрес> был построен в 1954 году.

Согласно приложения № приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры, Положения «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» максимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта для чугунных канализационных труб составляет 40 лет.

Кроме того, согласно п. 5.8.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а)содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Требования указанных норм управляющая компания АО «Жилуправление» не соблюдала.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Из акта ООО «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при прочистке засора были обнаружены влажные салфетки, нарезанный картофель, поступившие в канализационную трубу из <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является главным инженером в ООО «Единство», при осмотре квартиры после залива было обнаружено использование канализации не по назначению собственником <адрес>.

Экспертом ООО «Деловой визит» ФИО7 при опросе в судебном заседании указано, что ввиду ненадлежащего использования канализации жильцами вышерасположенной <адрес>, сброса пищевых продуктов в унитаз образовался засор в центральной трубе. Усталость чугунной части трубы до канализационного колодца не обеспечивает полной проходимости стоков, что является второй причиной засора.

Согласно договора подряда на текущий ремонт и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 02.22.2020 года, ООО «Единство» приняло на себя обязательство по исполнению заказа по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, определяемого в адресных списках домов, находящихся у Заказчика (АО «Жилуправление») в управлении.

По мнению суда, ответственность ООО «Единство» в данном споре исключается.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства, в соответствии с которыми на собственника возложена обязанность поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам, а также положения о том, что ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стояков системы водоотведения, несет управляющая организация.

Более того, экспертам подробно описан механизм и причины образования затопления <адрес>, ввиду не надлежащего использования канализации жильцом выше расположенной <адрес>, сбора пищевых отходов в унитаз, образовался засор в центральной трубе. Усталость чугунной части трубы до канализационного колодца не обеспечивает полной проходимости стоков, что является второй причиной залива.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, отвечающем правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, лежит на управляющей организации, и именно ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - стояков системы водотведения, привело к затоплению <адрес>, что доказано представленным в материалы дела судебным экспертным заключением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении управляющей компанией АО «Жилуправление», ФИО3 ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55 473,60 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает солидарно с ответчика АО «Жилуправление», ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб, причиненный ему в результате залива квартиры, в размере 55 473, 60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, и данные расходы подлежат взысканию с ответчиков АО «Жилуправление» и ФИО3 в пользу истца ФИО2 также в солидарном порядке.

Также судом установлено, что истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3459 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с АО «Жилуправление» и ФИО3 в равных долях, а именно по 1729,50 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 (№) к АО «Жилуправление» (ИНН <***>), ФИО3 (№) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилуправление», ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный ему в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 55 473 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 60 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Жилуправление», ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, по 1729,50 рублей с каждого из них.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова