РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 03 февраля 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП от ***.

В обосновании исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству *-ИП, возбужденному *** на основании исполнительного листа ФС *

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО1 вместе с требованием в ноябре 2022 года, в требовании установлен срок для исполнения ***, одновременно судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ......., предупредила истца о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, будет взыскан штраф в размере 5000 рублей.

*** административным истцом получено постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 от *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Также постановлением установлен срок для исполнительного документа до ***.*** ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства, заявление не рассмотрено. Также указано, что ФИО1 *

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительному производству *-ИП от ***; освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству *-ИП от ***.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УФССП России по ......., судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заедание не явилась, воспользовалась правом ведение дела через представителя адвоката Зотову И.С.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО4, УФССП России по ......., А.Г.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку административный истец и административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, настоящее административное дело рассматривается судом в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного ситца адвокат Зотова И.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является инвали....... группы, в связи, с чем исполнение решения суда невозможно. Ранее административным истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого судом отказано. Определение в законную силу не вступило, подана жалоба. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора не законным, поскольку исполнительский сбор взыскан до установленного срока исполнения.

Изучив доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства * –ИП, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе является исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от *** N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. *

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** указанное решение отменено в части возложения обязанностей на ФИО1 *

*

*

*** судебным приставом исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству *-ИП. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ***, которое получено должником ***.

*** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3 составлен акт выхода, согласно которому решение суда должником ФИО1 не исполнено.

*** судебным приставом – исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства * –ИП от ***.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от *** N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 13-П, от *** N 1-П, определение от *** N 654-О и др.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** получено должником ФИО1 *** лично, о чем имеется ее собственноручная подпись на копии постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был ей предоставлен.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость от уплаты исполнительского сбора, сводятся к ее тяжелому материальному положению, иных уважительных причин не приведено.

Из материалов административного дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимал, за предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не обращалась.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что требования исполнительного документа не исполнены должником как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момент принятия оспариваемого постановления, а также длительность периода неисполнения решения суда, осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца о наличии у нее тяжелого материального положения, инвалидности *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2, судебному приставу – исполнителю Городецкого РОСП УФСП России по ....... ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по исполнительному производству *-ИП от ***, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 от *** по исполнительному производству *-ИП, возбужденному *** на основании исполнительного листа № ФС * от ***, выданного Городецким городским судом ......., до суммы 3750 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Перлов С.Е.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда Перлов С.Е.