Дело № 2а-459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Догопрудненского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ДГОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о из органов ПФР/ФНС по месту получения должником дохода и ОЗАГС о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного брака, в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава исполнителя ДГОСП рассмотреть вышеуказанное ходатайство ИП ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ДГОСП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя вышеуказанных сведений.

В обоснование административного иска указано на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ДГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДГОСП с вышеуказанными ходатайствами. Ходатайства рассмотрены не были, ответа не поступило. Действиями судебного пристава исполнителя нарушаются права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ДГОСП ФИО3, она же представитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на иск и отчет о направлении в адрес взыскателя сводки по ИП, реестр и ответ на запрос из ЗАГСа.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области принято решение по иску ЗАО КБ «СОФРИНО» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 450 340 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Долгопрудненского городского суда по делу № 2-540/2016 произведена замена взыскателя ЗАО КБ «СОФРИНО» на ИП ФИО2

На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к судебному приставу ДГОСП ФИО3 с ходатайством о направлении в его адрес реестра запросов/ ответов региструющих органов, а также сводки по ИП, содержащие сведения из ОЗАГС о регистрации брака и из ПФР/ФНС о месте работы должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) – ходатайство получено Долгопрудненским ГОСП – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава исполнителя ДГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ЗАГС сведений об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных в пользу физических лиц. Ответ не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 450 340,24 руб. Сводка по исполнительному производству, реестр и ответ на запрос в ЗАГС направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанной в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав.

Административный истец в иске указал, что его целью обращения в суд с настоящим административным иском является проверка фактов нарушений, допущенных административным ответчиком.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, судебный пристав исполнитель обязан был рассмотреть заявленное административным истцом ходатайство в течение десятидневного срока со дня получения и вынести процессуальное решение об отказе либо удовлетворении ходатайства о предоставлении сведений об ИП и направлении сведений о семейном положении должника.

Однако, данное ходатайство ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП в порядке, предусмотренном ст.64.1 рассмотрено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности рассмотреть в установленные вышеуказанными методическими рекомендациями сроки ходатайство административного истца, принять по нему процессуальное решение, которое направить в адрес взыскателя.

Данное бездействие судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений об исполнительном производстве суд признает незаконным.

При этом, как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было рассмотрено и в адрес административного истца истребуемые сведения.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, требование административного истца в части обязания судебного пристава исполнителя рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ДГОСП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя запрошенных сведений (фактически исполнено, но с нарушением срока рассмотрения) – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу исполнителю Долгопрудненского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Догопрудненского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года

Судья И.С. Разина