ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшего Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил на территории <адрес> умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Д.С., назначенный в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России «Богородский», работая в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностной инструкцией, являлся должностным лицом, и осуществлял функции представителя власти.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Д.С. был обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. А также в соответствии с вышеуказанным федеральным законом имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» Д.С. обязан: п. 3.19. Выезжать на места происшествий и преступлений используя специальный аппарат и оперативные учеты, принимать активное участие в раскрытии преступлений путем обработки лиц, представляющих оперативный интерес; п. 3.20. Осуществлять дежурство в составе следственно – оперативных групп.
ДД.ММ.ГГГГ с Х часов Х минут до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России «Богородский» Д.С. в соответствии с графиком работы сотрудников ОУР ОМВД России «Богородский» находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и специального звания при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Богородский» оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» Д.С. совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Богородский» Е.О. осуществили выезд по сообщению из ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ» по факту смерти Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>, где в это время находился ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» Д.С. совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Богородский» Е.О., находясь в форменном обмундировании по адресу: <адрес>, стали выяснять обстоятельства произошедшего происшествия.
В ответ на проводимые мероприятия Д.С. и Е.О., направленные на установления обстоятельств произошедшего происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» Д.С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, подошел к Д.С., иные данные, причинив телесное повреждение в виде иные данные, а также нанес иные данные Д.С., причинив физическую боль и не причинивший вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
ФИО1 показал, что иные данные
Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Д.С. показал, что иные данные
Свидетель Е.О. на следствии и в суде показала, что иные данные
Свидетель Л.А. показала, что иные данные
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Д.В. показал, что иные данные. (л.д.№).
Свидетель Т.В. показал, что иные данные (л.д.№).
ФИО2, являющиеся сотрудниками полиции, дали аналогичные показания (л.д.№).
Свидетель М.А. показала, что иные данные (л.д. №).
Свидетель С.А. показала, что иные данные (л.д.№).
Также судом исследованы материалы уголовного дела.
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому иные данные (л.д.№).
Рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Богородский» Е.А., согласно которому, иные данные (л.д.№).
Рапорт оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Богородский» Д.С., согласно которому, иные данные (л.д.№).
Рапорт полицейского 1-го отделения ОВППСп ОМВД России «Богородский» И.А., согласно которому иные данные (л.д.№).
Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№).
Должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России «Богородский» Д.С., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д.№).
График дежурств личного состава отдела уголовного розыска отдела МВД России «Богородский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д№).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.С. состояние опьянения не установлено (л.д.№).
Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№).
Протокол установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут констатирована смерть Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д№).
Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№).
Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д.№).
иные данные, согласно которому иные данные (л.д.№).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у иные данные (л.д.№).
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.
Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Богородский» Д.С.. является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать последнему исполнять свои должностные обязанности и применения насилия, подошел к Д.С.., иные данные, причинив телесное повреждение в виде иные данные, а также иные данные., причинив физическую боль и не причинивший вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. Оснований у ФИО1 для самооговора не усматривается. Проанализировав показания подсудимого К.А. на следствии о частичном признании вины в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данные показания являются защитой подсудимого от предъявленного обвинения, относится к ним критически, они опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями сотрудников полиции потерпевшего Д.С. и свидетеля Е.О., о том, что иные данные
Кроме того, родственники подсудимого пояснили, иные данные
Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, суд находит их стабильными, взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися между собой, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными письменными материалами.
Принадлежность потерпевшего Д.С. к представителю власти нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные (л.д.№).
Подсудимый ФИО1, его защитник заключение не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.
ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№).
иные данные оказали существенное влияние на мотивацию совершенного преступления и породили всплеск эмоций, побудивших на применение насилия. Указанные критерии подпадают под определение как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что расценивается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Кроме того судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, иные данные иные данные.
В судебном заседании ФИО1 пояснял, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в силу произошедшего трагического события, в связи с чем оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не усматривается.
Исходя из общих начал назначения наказания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 способствующие его исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против порядка управления, способа его совершения, степени общественной опасности преступления, имеющего повышенную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
При решении вопроса о гражданском иске, заявленном потерпевшим Д.С. в ходе судебного разбирательства о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также ч. 4 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных причинением физической боли. Суд признает, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен моральный вред. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также материальное положение ФИО1, который трудоспособен, не имеет лиц на своем иждивении, наличие у него инвалидности, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:
-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
Председательствующий Е.В. Буинова