дело №

УИД 16RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ФИО1 по <адрес> УУП ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, совершил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1, а именно в непристойной форме выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на замечания не реагировал. В ходе сбора проверочного материала на законные требования ФИО1 полиции УУП ФИО5 и ФИО6, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, при посадке в служебный автомобиль руками и ногами упирался о борта автомобиля, оказывал неповиновение ФИО1 полиции, в связи с чем в отношении ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, при этом ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям ФИО1 полиции ФИО1 по <адрес> ФИО5 и ФИО6, а именно на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

ФИО2 участвуя в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который он отмечал с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел в окно, его на улицу вызвал участковый ФИО5, который пояснил, что на него от соседей поступили жалобы, после чего его забрали в отдел полиции. Он был в состоянии опьянения, в связи с чем, не помнит, выражался ли он нецензурными словами. Потерпевший №1 он не знает. Просто хотел узнать, кто из соседей жаловались на него, сопротивлялся, поскольку не хотел ехать в отдел полиции.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она была на детской площадке во дворе дома, когда ФИО2 обращаясь ко всем соседям, в том числе и в ее адрес, выражался грубой нецензурной бранью.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение в устной форме о том, что сосед ФИО2 сильно шумит. ФИО2 отмечал день рождения. Прибыв на место, ФИО2 находился дома, он его пригласил на улицу, для беседы. ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. При требовании ФИО1 полиции проехать в отдел полиции, проявил неповиновение ФИО1 полиции, упирался о борта машины.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортами ФИО1 по <адрес>;

заявлением Потерпевший №1;

объяснениями Потерпевший №1, ФИО7;

протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании, согласно которым задержан ФИО2 ввиду необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, выслушав участника процесса, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения: административное правонарушение совершено в отношении общественных отношений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности; его личность и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом характера деяния и личности ФИО2, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.