Решение по делу № 2-5843/2023 от 23.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-5843/2023

УИД 53RS00221-01-2023-005966-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.С.,

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169900 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в обоснование указав, что 30 марта 2023 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и № под управлением ФИО1 Во исполнение условий договора страхования Общество в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» 169900 рублей. Дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком, не допущенным к управлению транспортным средством Renault Megane, в связи с чем, у Общества возникло право регрессного требования к ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, в качестве соответчика – ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО1 и ФИО5 о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, не была застрахована.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Suzuki Vitara причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем №, в соответствии с полисом ОСАГО ООО «СК «Согласие»

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым, перечислило ФИО3 страховое возмещение на общую сумму 169900 рублей.

30 мая 2023 года Общество перечислило АО «АльфаСтрахование» в качестве суброгационной выплаты денежные средства в размере 169900 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы в размере 169900 рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 169900 рублей, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 169900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 169900 рублей с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Разъяснить ответчикам ФИО1 и ФИО2, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Александрова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года.