РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
с участием ответчика ...а А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/23 по иску ......... к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ......... обратился в суд с иском к ответчику ...у А.А. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2018 года между истом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ...а. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась заложенность по состоянию на 10.01.2023 года в размере 230 907,47 руб., из которых просроченный основной долг –199 937,27 руб., просроченные проценты –30 970,20 руб. В адрес ответчика направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 230 907,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509,07 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в суд явился, с иском не согласился, указав на высокий процент по кредиту, пояснил, что кредит брал в Сбер, а также в иных кредитных учреждениях, играл в Онлайн казино.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного заседания установлено, что 13.02.2018 года между истом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ...а. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась заложенность по состоянию на 10.01.2023 года в размере 230 907,47 руб., из которых просроченный основной долг –199 937,27 руб., просроченные проценты –30 970,20 руб.
В адрес ответчика направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Суд, изучив расчет истца, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.
Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ......... к ответчику о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 230 907,47 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 509,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ......... к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ......... задолженность по эмиссионному контракту в размере 230 907,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 509,07 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья