Дело № 2-3461/2023
24RS0017-01-2023-002885-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.11.2019 между ПАО «РГС Банк» (правопреемник – ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №03/60-047093/810-2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. сроком по 23.09.2020 под 18,9% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, что привело к образованию задолженности. 04.07.2022 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, в том числе право требования оставшейся задолженности ответчика по вышеуказанному договору. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 487628,73 руб. Требование о возврате задолженности заемщиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 479632,41 руб.: 473764,96 руб. – основной долг, 5867,45 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7996,32 руб.
Представитель истца ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2019 между ПАО «РГС Банк» (правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №03/60-047093/810-2019, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 руб. сроком по 21.11.2024.
В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора – 18,9% годовых.
Согласно п. 6 договора количество платежей за весь срок действия договора составляет - 60. Размер первого ежемесячного платежа определен в размере 12942 руб. Платежи осуществляются 21 числа каждого календарного месяца.
Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит посредством зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика, тогда как последний нарушил условия кредитного договора, кредитные средства и проценты за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме.
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав (требований) №1070-22Ц-01, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору №03/60-047093/810-2019, заключенному с ФИО1
По состоянию на 23.09.2020 определена задолженность по вышеуказанному договору в размере 479632,41 руб.: 473764,96 руб. – основной долг, 5867,45 руб. – проценты.
Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 04.08.2022 в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от 21.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить доказательства в обоснование своих требований.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по кредитному договору №03/60-047093/810-2019 от 21.11.2019 за период по 23.09.2020 в размере 479632,41 руб.: 473764,96 руб. – основной долг, 5867,45 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7996,32 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Патриот» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Патриот» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №03/60-047093/810-2019 от 21.11.2019 в размере 479632,41 руб.: 473764,96 руб. – основной долг, 5867,45 руб. – проценты за пользование кредитом, возврат государственной пошлины 7996,32 руб., всего – 487628,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.