Дело № 2-2141/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001422-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,
при секретаре Чупровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 648 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком. В нарушение условий договора заемщик платежи не производит. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на 13.01.2023г. общая задолженность, с учетом уменьшенной банком неустойки, по кредиту составляет 482 221,11 руб.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482 221,48 руб., из которых: 434 478,48 руб. – задолженность по основному долгу, 32 358,58 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 384,05 руб. - неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022,21 руб.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд считает возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 648 000 руб. сроком на 60 мес. под 14,9% годовых.
Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца в размере 15 384,05 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании кредитной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором.
Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 13.01.2023г. в размере 482 221,48 руб., из которых: 434 478,48 руб. – задолженность по основному долгу, 32 358,58 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 15 384,05 руб. – неустойка.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8022, 21 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482 221,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 022,21 руб..
ФИО1, ФИО1 вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Т. Аксаненко