УИД 77RS0017-02-2025-005249-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6891/2025 по иску ФИО1 к ОСП по ВАШ по адрес, ПАО «Быстробанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по ВАШ по адрес, ПАО «Быстробанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается договором купли-продажи. Истец купил имущество у специализированной организации ООО «Компания 21», которая реализовывала имущество, принадлежащее ФИО2 Судебными приставами ОСП по ВАШ по адрес вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, в результате чего истец не может зарегистрировать свое право собственности на транспортное средство в ГИБДД. Наложенный запрет нарушает права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС,

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ПАО «Быстробанк», ОСП по ВАШ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, приобретенного по договору купли-продажи от 30.04.2021 г. у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице исполнителя ООО «Компания 21».

Указанное транспортное средство было выставлено на торги, согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 02.06.2020 г. в рамках исполнительного производства № 267481/19/77057-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Быстробанк».

Истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий, однако ему было отказано по причине наложения ареста в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес о наложении ареста от 13.11.2019 г.

Истец ставит перед судом требование об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, в связи с принадлежностью ему данного имущества.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В п. 2 ст. 235 ГК РФ приведены основания принудительного изъятия имущества у собственника.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 вышеупомянутого Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи и передаче указанного в нем автомобиля, спорное имущество принадлежит истцу в силу приведенных законодательных норм.

Учитывая, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника ФИО2, с 30.04.2021 года принадлежит истцу, то суд, считая истца добросовестным приобретателем, находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, обоснованного законом и представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ВАШ по адрес, ПАО «Быстробанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 (паспортные данные......).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Судья: Ю.А. Никулина