Дело № 2-2135/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001693-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО14 Натальи Петровны к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями признать ее членом семьи ФИО15 Л.П., проживавшей в жилом помещении по адресу <адрес>А, комната 10., признать право пользования на указанное жилое помещение, обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в жилом помещении по адресу <адрес>А, комната 10.

В обоснование иска указано, что истец длительное время проживает в комнате по адресу <адрес>А, комната 10, которая по договору социального найма ... от 29.08.2008 г. была предоставлена ФИО16 Ларисе Павловне с составом семьи 1 человек – ФИО17 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Дополнительным соглашением ... от 04.06.2014 в договор был включен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). ФИО18 Л.П. умерла *** ФИО13 приходилась матери истца золовкой, она помогла истцу снять комнату ... у своей соседки. ФИО13 длительное время находилась на инвалидности, ей требовалась посторонняя помощь, в связи с чем ФИО13 предложила истцу жить одной семьей. С 2014 г. истец и ФИО13 проживали вместе. ФИО13 планировали включить истца в договор социального найма, но постоянно возникали обстоятельства, при которых указанные действия откладывались. (в том числе боли в спине у истца, последующая операция, ковид). Истец и ФИО19 Л.П. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали продукты, лекарства, одежду, оплачивали коммунальные платежи, поддерживали тогда и сейчас комнату в нормальном состоянии. Похоронами ФИО13 и ее матери занимался истец, дети приехали за день до похорон.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО20 В.П. представила суду письменное возражение, где просил отказать в удовлетворении иска. Так, истец самовольно занимает два муниципальных жилых помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО21 Л,П. с составом семьи 2 человека, сын и дочь. ФИО13 умерла в 2014 г. В жилом помещении с 2014 г. по 2022 г. был зарегистрирован ФИО33 Р.А. В настоящее время на регистрационном учете никто не значится. Имеется задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 95 тысяч рублей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 5 мая 2025 г. ФИО22 Р.А., ФИО23 Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением. Комната ... была предоставлена ФИО24 И.Д. с дочерью Дарьей. Долг по коммунальным платежам составил 185536,52 руб. Решением суда от *** ФИО34 И.Д. и ФИО35 Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, показавших суду, что наниматель жилого помещения ФИО13 и истец проживали вместе с 2014 г., вели совместно быт, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец самовольно занимает два муниципальных жилых помещения. Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 24.07.2024 г. №559-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ... от 29.08.2008 г., а также дополнительному соглашению от 04.06.2014 г. ФИО25 Л.П. с составом семьи 2 человека, сын и дочь. ФИО13 умерла в 2014 г. В жилом помещении с 2014 г. по 2022 г. был зарегистрирован ФИО28 Р.А. В настоящее время на регистрационном учете никто не значится. Имеется задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 95 тысяч рублей. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** ФИО26 Р.А., ФИО27 Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением. Соседняя комната ... была предоставлена ФИО29 И.Д. с дочерью Дарьей. Долг по коммунальным платежам составил 185536,52 руб. Решением суда от 24.04.2025 г. ФИО30 И.Д. и ФИО31 Д.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением. В ходе подготовки иска ответчика о признании утратившими граждан права пользования жилыми помещениями было установлено, что истец проживает в комнате ... совместно с сыном с 2009 г. Акты обследования от 17.04.2025 г., 25.07.2024 г. составлены в ее присутствии, в них имеется ее подпись. Кроме того, истец состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма по категории «инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов» с 2019 г. Также установлено, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО32 Л.П. с заявлениями о включении истца в договор социального найма жилого помещения не обращалась.

Согласно части 1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пп. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО13 не воспользовалась своим правом на регистрацию истца в жилом помещении, а также включения истца в договор социального найма в качестве члена своей семьи. Само по себе фактическое вселение и длительное проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка вселения и основанием возникновения права пользования спорной комнатой не является, в связи с чем, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 Натальи Петровны к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании ее членом семьи ФИО37 Ларисы Петровны, проживавшей в жилом помещении по адресу <адрес>А, комната 10, признании право пользования на указанное жилое помещение, обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в жилом помещении по адресу <адрес>А, комната 10.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

решение в окончательной

форме изготовлено 01 09.2025 г.