70RS0003-01-2023-003948-38
2а-2809/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 26.05.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 легковой автомобиль «...
В обоснование административного искового заявления указывает, что ... судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Томской области ФИО2 оформила акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: легковой автомобиль марки .... Данный автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем в связи с тем. что административный истец ФИО3 производит оплату алиментов по судебному приказу (по делу ...) Судебного участка .... Кроме того, у истца имеются дети: Демкин Семён Ю., ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения. ФИО7 имеет группу инвалидности, категория «ребенок-инвалид». Арестованное транспортное средство административный истец использует для перевозки детей. Арестованное транспортное средство административный истец использует для перевозки сына С., ребенка-инвалида к месту индивидуальных занятий: ..., ДЦ «Мамина улыбка», ...А.
Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Суд на основании ч. 2 ст.289, ст.165.1 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются также: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.1, 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком Кедровского судебного района ... по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.
... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) за период с ... по ... в размере 731548,27 рублей.
Из акта о наложении ареста от ... следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест имущества должника ФИО3, а именно: транспортного средства .... Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения. Имущество оставлено на хранении у ФИО3 с правом пользования.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что спорное транспортное средство используется для перевозки несовершеннолетнего сына ФИО7, ребенка-инвалида, к месту индивидуальных занятий.
Вместе с тем доказательств нуждаемости ребенка в использовании автомобиля по медицинским показаниям материалы дела не содержат.
Кроме того, арест транспортного средства не препятствует административному истцу использовать иные транспортные средства (такси, арендованные и т.п.) для перевозки своего ребенка, оспариваемый арест не исключает возможности использования иного транспортного средства для эпизодической перевозки ребенка и передвижения самого должника.
Более того, из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства следует, что арест произведен в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования транспортным средством и обращение на него взыскания, а именно изъятие транспортного средства и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает, акт о наложении ареста (описи имущества) таких положений не содержит.
При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на имущество – транспортное средство должника, что является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с образовавшейся задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как такая цель наложения ареста на имущество должника предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства соответствует требованиям закона, произведенный арест направлен на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обеспечение прав и законных интересов взыскателя, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2023 на принадлежащее должнику транспортное средство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле 2а-2809/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2023-003948-38