<адрес> 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1276/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ф.А.Р.,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль (л.д.3, оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО на общую сумму задолженности 215 622 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Р.Ф. А.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно акта о наложении ареста в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования транспортным средством, место хранения – на придомовой территории. Административный истец не согласна с принятым постановлением, поскольку автомобиль является единственным средством передвижения семьи истца, без автомобиля истец не сможет возить детей с места жительства в Великом Новгороде к бабушке и дедушке, также наличие автомобиля необходимо для встреч дочери истца с отцом ФИО в рамках уже ранее определенного порядка общения, в связи с чем, без права пользования транспортным средством истец не сможет привозить ребенка с места жительства в Великом Новгороде в <адрес>, административный истец полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль.

Административный истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.А.Р., в ходе судебного разбирательства по существу иска возражала, ссылаясь на законность вынесенного постановления и отсутствием оснований для его отмены.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, меры к извещению которого судом были предприняты как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания (согласно материалам исполнительного производства), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.А.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО денежных средств в сумме 28 830 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.А.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО денежных средств в сумме 186 792 руб. (л.д.25-92). Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО задолженность добровольно не погашается, взыскана сумма 5 810 руб. 78 коп. (л.д.27), остаток задолженности составляет 209 811 руб. 22 коп.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО2 Р.Ф. А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника, о месте работы должника, о его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника: ПАО Сбербанк, АО АЛЬФА-БАНК, ПАО СОВКОМБАНК, АО «Тинькофф Банк», также направлены запросы об имуществе должника в ЕГРН, в ГУМВД МВД России.

Как сама поясняла административный истец ФИО, официального места трудоустройства она не имеет, источников доходов также не имеет, оплатить задолженность возможности нет.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО на имя судебного пристава–исполнителя ФИО2 Р.Ф. А.Р. было подано заявление об объявлении розыска имущества должника, а именно: автомобиля Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> и реализовать его в счет погашения долга (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Р.Ф. А.Р. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Р.Ф. А.Р. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, согласно которому установлен запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества без права пользования (л.д.89-92).

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, административный истец ФИО указывала на незаконность постановления о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на те доводы, что автомобиль является единственным средством передвижения семьи истца, без автомобиля истец не сможет возить детей с места жительства в Великом Новгороде к бабушке и дедушке, также наличие автомобиля необходимо для встреч дочери истца с отцом ФИО в рамках уже ранее определенного порядка общения, в связи с чем, без права пользования транспортным средством истец не сможет привозить ребенка с места жительства в Великом Новгороде в <адрес>.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением. Какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания как непосредственно у административного истца, так и его ребенка не представлено.

Таким образом, суд установив, что арест указанного имущества произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта, принимает во внимание, что стороной административного истца не представлены в материалы дела документы подтверждающие на необходимость использования для передвижения истца и его ребенка транспортного средства марки Мазда 6 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, суд приходит к выводу о том, что арестованный автомобиль под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку арест произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание данные исполнительного производства, размер задолженности, длительный период неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль, оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-17