Дело № 2-447/2023 24RS0040-01-2022-005541-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 06 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 16.08.2017 № ответчик предоставил ФИО3 ипотечный кредит в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата до 15.10.2035, поручителем по которому является ФИО2 Указанный кредит обеспечен залогом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. 05.10.2022 истцами поданы заявления о намерении 06.10.2022 досрочно полностью погасить указанный кредит, путем внесения денежных средств в размере 621 867,77 руб. Указанные заявления были приняты ответчиком, денежные средства были внесены ФИО2, о чем имеется отметка о принятии, но требования истцов о досрочно погашении не были исполнены, в связи с чем истцами 20.10.2022 была подана претензия по отказу в полном досрочном погашении, которая оставлена ответчиком без ответа. 20.10.2022 истцами повторно было подано заявление о полном досрочном погашении вышеуказанного кредита, которое также ответчиком оставлено без ответа. 21.10.2022 в соответствии с заявлением о полном досрочном погашении кредита, ФИО2 внесла 618 475,75 руб. В назначении платежа было указано «ипотечный кредитный договор №263/3246-0001064 от 16 августа 2017 года, заемщик ФИО3, полное гашение согласно ВТБ-онлайн, остаток на 21 октября 2022 года». Вместе с тем денежные средства были перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по другому кредитному договору от 27.06.2018 №, по которому истец ФИО2 не является заемщиком или поручителем. Доказательств наличия оснований для принятия ответчиком решения о перераспределении внесенных средств в счет погашения иного обязательства, не имеющего обеспечение, вопреки назначению платежа ответчиком не представлено, внесенные ФИО2 денежные средства ответчик не оформил как досрочное погашение кредита, а незаконно перераспределил по своему усмотрению. Внесение ответчиком изменений в утвержденные им условия полного погашения кредита по своей природе является односторонним изменением заключенного с истцом договора банковского счета, кредитного договора и договора поручения, что недопустимо и нарушает права истцов. Полагают, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения условий договора в части полного досрочного погашения ипотечного кредита, в связи с намерениями ответчика обратить взыскание на обремененную залогом спорную квартиру, приобретенную истцами в общую совместную собственность, за долги ФИО3 по другому, не обеспеченному залогом кредиту, что подтверждает недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком с целью извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и погасить задолженность по обязательствам ФИО3 одного кредита за счет уплаченных по обязательствам ФИО2 в погашение другого кредита. Задолженности по ипотечному кредитному договору не имеется, платежи по ипотечному кредиту с сентября 2017 года весь период по настоящее время кредитования производятся поручителем ФИО2 из собственных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО3 ФИО2, как сособственник спорной квартиры, одновременно супруга (ранее), является также поручителем по договору ипотеки, что подтверждается договором поручительства от 16.08.2017 №-П01. Обязательство по кредитному договору, об исполнении которого предъявлен настоящий иск, должно было быть прекращено надлежащим исполнением по заявлению о досрочном полном погашении обязательств истцов, поскольку исполнение обязательств осуществляется посредством перечисления ФИО2 на корреспондирующий счет банка в целях погашения кредитных обязательств должника ФИО3 согласно назначению платежа. Общая сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в счет погашения другого кредитного договора, составляет 618 475,75 руб. Ответчик весь период действия кредитного договора принимал от ФИО2 платежи в счет погашение кредитных обязательств ФИО3 как платежи третьего лица и возражений не заявлял, принял от истцов заявления о досрочном погашении ипотеки, ФИО2 были внесены необходимые средства на счет и поданы все необходимые заявления о досрочном погашении. Вместе с тем, банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, грубо нарушил права истцов и не произвел досрочного погашения кредита, не выдал отказа в письменном виде и открыто заявил ФИО2 о том, что намерен за счет стоимости спорной квартиры, которая является предметом залога, погасить другие обязательства ФИО3 в рамках банкротного производства путем обращения взыскания на заложенное имущество должника. Учитывая, что ипотечный кредит выплачен ФИО2 до раздела имущества, отказом в досрочном погашении ипотеки ответчиком также нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку им не предоставлены доли в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов после погашения кредитных обязательств.

С учетом уточнений истцы просят признать кредитный договор от 16.08.2017 №, заключенный между ПАО «ВТБ-24» и ФИО3, прекратившим свое действие, а кредитные обязательства исполненными на 21.10.2022, прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «Банк ВТБ-24» в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 06.12.2022 ПАО «Банк ВТБ-24» заменен на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (Т. 1, л.д. 190)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что оплата внесенных поручителем ФИО2 на расчетный счет денежных средств законно была списана по кредитному договору №.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В силу п. 7 ст. 11 вышеназванного закона при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

В случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи (п. 7.1 ст.11).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

П. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 200 000 руб. со срок кредитования 182 месяца под 10% годовых. ФИО3 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами в размере 12 895,26 руб., вносимыми с 15 по до 18 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором (т.1, л.д.63-67).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 было представлено поручительство ФИО2, с которой 16.08.2017 банком был заключен договор поручительства № По условиям заключенного договора поручительства ФИО2 обязалась солидарно с ФИО3 отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (т.1, л.д. 70-74).

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано 25.08.2017 за №. 25.08.2017 произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой, запись № (т.1, л.д. 82-84).

Как усматривается из договора поручения на осуществление оплаты третьими лицами, 01.09.2017 ФИО3 доверил ФИО2 производить платежи в пользу ПАО Банк ВТБ24 по кредитному договору № от 16.08.2017 (т.1, л.д. 88-90).

20.10.2022 ФИО2, действующей по доверенности от ФИО3, в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление, в котором она просила произвести полное досрочное погашение по ипотечному кредиту № от 16.08.2017 средствами ФИО2, гашение просила произвести 21.10.2022 (т. 1, л.д.15).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 21.10.2022 задолженность по кредитному договору составляла 616 453,57 руб. (т.2, л.д. 36).

Из заявления о переводе от 21.10.2022 усматривается, что ФИО2 поручила ПАО Сбербанк перевести денежные средства в размере 618 457,75 руб. на счет №, открытый на имя ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) в счет полного погашения ипотечного кредита № от16.08.2017 (т.1, л.д. 11).

Платежным поручением № от 21.10.2022 ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 618 475,75 руб. Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 12).

Из информации по счету № установлено, что 21.10.2022 на указанный счет поступили денежные средства в размере 618 457,75 руб., из которых 8 137,47 руб. были списаны в счет погашения кредитного договора <***> от 16.08.2017, денежные средства в размере 610 338,28 руб. были списаны в счет обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 27.06.2018 (т. 1, л.д. 19-20).

По смыслу части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Таким образом, судом установлено, что 20.10.2022 ФИО2 уведомила Банк о том, что она намерена произвести досрочное полное погашение по кредитному договору от 16.08.2017 №, 21.10.2022 на счет ФИО3 поступили денежные средства в объеме, достаточном для досрочного погашения всей суммы основного долга, процентов и иных обязательных платежей по кредитному договору от 16.08.2017 №, с указанием в назначении платежа, что денежные средства перечислены именно в счет полного погашения ипотечного кредитного договора от 16.08.2017 №.

Также суд принимает во внимание, что еще 05.10.2022 истцами поданы заявления о намерении 06.10.2022 досрочно полностью погасить указанный кредит, путем внесения денежных средств в размере 621 867,77 руб. Указанные заявления были приняты ответчиком, денежные средства были внесены ФИО2, о чем имеется отметка о принятии, но требования истцов о досрочно погашении не были исполнены, в связи с чем истцами 20.10.2022 была подана претензия по отказу в полном досрочном погашении, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1, л.д. 14?141, 142).

Также суд учитывает, что платежи по ипотечному кредиту с сентября 2017 года весь период производились именно поручителем ФИО2, заявление от 20.10.2022 о досрочном погашении кредита от 16.08.2017 № подано не только ФИО2, но и заемщиком ФИО3, ответчик весь период действия кредитного договора принимал от ФИО2 платежи в счет погашение кредитных обязательств ФИО3 как платежи третьего лица и возражений не заявлял, принял от истцов заявления о досрочном погашении ипотеки, ФИО2 были внесены необходимые средства на счет и поданы все необходимые заявления о досрочном погашении.

Несмотря на то, что ФИО3 и ФИО2 уведомили кредитора о намерении досрочно погасить задолженности, обеспечила на счёт достаточную сумму, в нарушение ст. 854 ГК РФ Банк произвел списание денежных средств со счета по иным кредитным обязательствам ФИО3, чем нарушил распоряжение клиента о списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16.08.2017 №.

С учетом того, истец ФИО2 на 21.10.2022 обеспечила на счете сумму, достаточную для погашения кредитной задолженности, обязательства между сторонами считаются прекращёнными в силу ст. 408 ГК РФ в связи с их надлежащим исполнением.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что обязательства по кредитному договору № от 16.08.2017 исполнены надлежащим образом, вместе с тем права истцов были нарушены, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, что судом расценивается как уклонение ответчика от снятия обременения, суд считает необходимым заявленные исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, нарушившего право истцов как потребителей, истцу причинены нравственные страдания. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объёма и продолжительности допущенного нарушения прав истца, и определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать в связи с надлежащим исполнением досрочно прекращенными в полном объеме 21 октября 2022 года обязательства ФИО2 и ФИО3, возникшие по кредитному договору от 16 августа 2017 года №, заключенному между ПАО «ВТБ-24» и ФИО3, а кредитный договор от 16 августа 2017 года № признать прекратившим свое действие 21 октября 2022 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ-24» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 16 августа 2017 года, - <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке №.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина №) в счет компенсации морального вреда 2 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>. ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 28.04.2023