УИД 50RS0031-01-2023-013688-98

Дело №2-11187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Рудаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 747 405 руб. 19 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 674 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и ГАЗ 3302, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства PORSCHE CAYENNE, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 140 705 руб. 19 коп. Расходы на возмещение стоимости услуг эвакуатора составили 6 700 рублей. Страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил истцу денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 113-119, 154 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 28.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер № (водитель ФИО2) и ГАЗ 3302, регистрационный номер № (водитель ФИО1) (л.д. 13, 14).

Как следует из административного материала, ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства PORSCHE CAYENNE.

Транспортное средство PORSCHE CAYENNE в соответствии с полисом № № от 21.08.2021 г. застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 21, 22).

29.07.2022 г. водитель транспортного средства PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер M809AC750, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 19 – 20).

В соответствии с актом осмотра у автомобиля PORSCHE CAYENNE, регистрационный номер №, выявлены повреждения (л.д. 23 – 35). Во исполнение договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 140 705 руб. 19 коп. (л.д. 36, 37, 38, 39). Кроме этого, страховщик возместил расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 700 рублей (л.д. 41 - 42)

Страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил истцу денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения в размере 747 405,19 руб. (1 147 405,19 – 400 000)

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба, и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не опроверг.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 747 405 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в размере 10 674 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.