Дело № 12-134/2023
УИД 52RS0010-01-2023-001394-19
РЕШЕНИЕ
г.Балахна 11 сентября 2023 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года №18810052230001282515 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что должностным лицом не были должным образом разрешены все заявленные им ходатайства, не были разъяснены ему его права
Также полагает, что материалы дела не содержат доказательств совершения им вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Как следует из обжалуемого Постановления, 13 июня 2023 года в 19 часов 35 минут у дома 22 по <адрес> в г.Балахна Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ст.12.18 КоАП РФ.
Суд отвергает как несостоятельны довод ФИО1 о неразъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, поскольку оно опровергает материалами дела, в частности, оборотной стороной копии протокола.
Суд отвергает доводы ФИО1 о неразрешении должностным лицом заявленных им ходатайств.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.
Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 13 июня 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно при обнаружении правонарушения.
ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание.
В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.
Как усматривается из содержания постановления по делу об административном правонарушении, в нем указано на разъяснение лицу, в отношении которого оно вынесено, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом на оборотной стороне данного постановления приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса.
По смыслу закона вынесением постановления рассмотрение дела по существу завершается, в связи с чем заявленные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат разрешению вышестоящим должностным лицом или судом, пересматривающими дело.
Иное влекло бы фактически пересмотр дела тем же лицом, которое его рассмотрело изначально, что противоречит положениям КоАП РФ.
Суд отвергает как несостоятельный довод ФИО1 об отсутствии доказательств совершения им правонарушения, поскольку факт его совершения подтверждается показаниями свидетеля и был зафиксирован непосредственно сотрудником ГИБДД при выполнении им своих служебных обязанностей.
Основания не доверять ему нет, поскольку доводы ФИО1 о личной неприязни ничем не подтверждены и не обоснованны.
При производстве по настоящему делу, должностным лицом дана правильная квалификация действиям ФИО1, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.
Иные доводы ФИО1 правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 13 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись А.Н.Карпычев
Копия верна.
Судья А.Н.Карпычев