ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2023(2-4146/2022) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 07.10.2006 по 15.11.2022 в размере 51 414 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 44 копеек.
В обоснование своих требований указал, что 07.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершив действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 07.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащим в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 794 рубля 41 копейку не позднее 06.08.2007, однако, требование банка не исполнено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента.
Согласно договора ответчику предоставлен кредит в размере 48 000 рублейпод 36% годовых.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершив действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Карта была активирована ответчиком. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Таким образом ответчик при подписании заявления 07.10.2006 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенным в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт Заключительный счет-выписка это документ, направляемый банком клиенту и являющийся требованием банка о возврате карты в банк и погашению клиентом задолженности перед банком.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 07.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащим в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 794 рублей 41 копейки не позднее 06.08.2007, однако, требование банка не исполнено.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 414 рублей 73 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.04.2018 отменен судебный приказ №2-1512/2017 от 02.10.2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не представлены.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 51 414 рублей 73 копеек.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 1 742 рубля 44 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>)задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №за период с 07.10.2006 по 15.11.2022в размере 51 414рублей 73копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742 рублей 44 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.01.2023.
Судья: Т.Н.Пряникова