Дело № 2а-174/2023
УИД 86RS0013-01-2023-000139-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срок взыскания задолженности с административного ответчика и взыскать с него: транспортный налог за 2020 год в сумме 35 251 руб. и пени 114, 57 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, налог на имущество за 2020 год в сумме 1 386 руб. и пени в размере 4,5 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, налог на имущество за 2020 год на сумму 1 446 руб. и пени в размере 4,70 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, земельный налог за 2020 год на сумму 574 руб. и пени в размере 1,87 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление, содержащие расчеты начисленных налогов от 01.09.2021 № 50057236 (направлено в личный кабинет налогоплательщика – 24.09.2021). В установленные срока налогоплательщик уплату налога не произвел. В адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 15.12.2021 № 140136 об уплате транспортного налога 35 251 руб. и пени 114,57 руб., налога на имущество (ОКТМО 80735000) на сумму 1 386 руб. и пени 4,50 руб., налога на имущество (ОКТМО 71877000) на сумму 1 446 руб. и пени 4,70 руб., земельного налога на сумму 574 руб. и пени 1,87 руб., со сроком исполнения 01.02.2022 (получено – 02.01.2022). В установленные сроки требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено. Долговым центром на основании п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 17.1 КАС РФ, 29.06.2022 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 22.11.2022, по причине не указания периода образования недоимки по земельному налогу. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб., то есть в рассматриваемой ситуации не позднее 01.08.2022 (01.02.2022+6 месяцев). Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.06.2022, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ и заведен первичный документ № Ма-1177/2503/2022, что подтверждается скриншотом экрана сайта www.Mirsud86.ru. Определение об отказе вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.11.2022, то есть по истечении более пяти месяцев. Таким образом, принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в судебном порядке налоговой задолженности. На 23.01.2023 налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена.
В возражениях на заявленные административные исковые требования ФИО1 просит отказать административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что административный истец при подаче административного искового заявления пропустил установленные абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сроки для его подачи. При этом административный истец просит суд его восстановить, однако не указывает уважительность причины пропуска срока. Ссылка на то, что мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района принято заявление от 29.06.2022 о вынесении судебного приказа, а определение об отказе вынесено 22.11.2022, то есть по истечении пяти месяцев, не может служить основанием для восстановления процессуальных сроков, а также признаны судом уважительной причиной пропуска налоговым органом срока для обращения в суд. Административный истец получив от мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района определение от 22.11.2022 об отказе, не обжаловал его в установленном законом порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, тем самым согласился с вынесенным определением. По истечении более 6 месяцев административный истец снова обратился с административным иском в Радужнинский городской суд ХМАО-югры с просьбой о восстановлении пропущенных сроков. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Данный вывод также подтверждается и в сложившейся судебной практике Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отраженной в кассационном определении от 19.08.2020 № 88А-12920/2020 по делу №2а-810/2020, а также апелляционном определении Саратовского областного суда от 30.11.2017 по делу №33а-9209/2017, апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 19.09.2017 по делу №33а-1051/2017. Административный истец указывает в административном исковом заявлении на то, что им было направлено требование об уплате налога и т. От 15.12.2021 г. № 140136, со сроком исполнения 01.02.2022 (получено 02.01.2022), при этом не уточняет кем получено. Так, при проверке личного кабинета налогоплательщика в указанный период времени, данного требования не содержалось. Ссылка административного истца на приложенный скриншот, не свидетельствует о достоверном направлении (вручении) требования в адрес налогоплательщика. Административное исковое заявление не содержит детальных расчетов начисления налогов на имущество физических лиц, при таких обстоятельствах невозможно определить бесспорную сумму задолженности, если такова имеется. Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. Так, в силу подпункта 2 и 5 пункта 1, пункта 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет. Как указано в письме Федеральной налоговой службы от 20.09.2017 №СА-4-7/18776@ направляемые налоговым органом исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть обоснованными, мотивированными и подтверждены бесспорными доказательствами, исключающими случаи вынесения по результатам их рассмотрения судебных актов не в пользу налогового органа. В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Административный ответчик был извещен телефонограммой лично (л.д. 55), информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужниского городского суда (л.д. 57).
Исследовав материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является налогоплательщиком.
Как указано в административном исковом заявлении, на основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику налоговым органом было направлено налоговое уведомление, содержащие расчеты начисленных налогов от 01.09.2021 № 50057236 (направлено в личный кабинет налогоплательщика – 24.09.2021), однако налогоплательщик уплату налога не произвел. При этом, в адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» также было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 15.12.2021 № 140136 об уплате транспортного налога 35 251 руб. и пени 114,57 руб., налога на имущество (ОКТМО 80735000) на сумму 1 386 руб. и пени 4,50 руб., налога на имущество (ОКТМО 71877000) на сумму 1 446 руб. и пени 4,70 руб., земельного налога на сумму 574 руб. и пени 1,87 руб., со сроком исполнения 01.02.2022 (получено – 02.01.2022), которое налогоплательщиком не исполнено.
Также указано, что Долговым центром на основании п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 17.1 КАС РФ, 29.06.2022 направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 22.11.2022, по причине не указания периода образования недоимки по земельному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб., то есть в рассматриваемой ситуации не позднее 01.08.2022 (01.02.2022+6 месяцев).
Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29.06.2022, то есть в срок, установленный ст. 48 НК РФ и заведен первичный документ № Ма-1177/2503/2022, что подтверждается скриншотом экрана сайта www.Mirsud86.ru.
При этом, определение об отказе вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.11.2022.
Таким образом, следует учитывать, что действительно налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени в установленном законом порядке; уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в судебном порядке налоговой задолженности, административный истец просит восстановить срок взыскания задолженности с административного ответчика, указывая на вышеизложенное и то, что на 23.01.2023 налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 08.02.2023, то есть пропуском установленного законом срока. При этом, налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой, в ходе судебного разбирательства в суде административным истцом не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, мировым судьей судебного участка № 3 Радужнинского судебного района принято заявление от 29.06.2022 о вынесении судебного приказа, а определение об отказе вынесено 22.11.2022, то есть по истечении пяти месяцев.
Вместе с тем, указанное, не может служить основанием для восстановления процессуальных сроков, а также признаны судом уважительной причиной пропуска налоговым органом срока для обращения в суд.
Административный истец, получив от мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района определение от 22.11.2022 об отказе, не обжаловал его в установленном законом порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, тем самым согласился с вынесенным определением.
Следует учитывать, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
При таких обстоятельствах, несоблюдение налоговым органом установленных законом срока и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.
Судья /подпись/ Першина Е.Ю.
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-174/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-00139-59) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 28.04.2023
Судья Першина Е.Ю.