Дело № 2-8082/2025

УИД: 50RS0004-01-2025-001211-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 770 0000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 1480% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 22 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщик обязательства по условиям кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения имеющийся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, при этом сумма задолженности Заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 636 163,77 руб. Просит взыскать задолженность в размере 629 652,43 руб. из которых 567 077,17 - сумма основного долга, 58 976,06 - задолженность по плановым процентам, 2 875,11 - задолженность по процентам по просроченному долгу, 334,88 руб. - задолженность по пени, 388,61 руб.. –задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 593,05 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 770 0000 руб. на срок 84 месяца с кредитной ставкой 14,80% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 22 числа каждого месяца (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 54-69).

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были зачислены на счет №.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора предусматривается, что возврат кредитных денежных средств осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, равными платежами в сумме 14 862,00 руб. (л.д. 30).

При подписании кредитного договора заемщик согласился с условиями потребительского кредита (п. 14 Договора л.д. 31).

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет должным образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 629 652,43 руб. из которых 567 077,17 руб. - сумма основного долга, 58 976,06 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 285,71 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 334,88 руб. - задолженность по пени, 388,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 16-20).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику предложено погасить задолженность. Данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 50).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 593,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 652,43 руб. из которых 567 077,17 руб. - сумма основного долга, 58 976,06 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 875,71 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, 334,88 руб. - задолженность по пени, 388,61 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 593,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая