Решение по делу № 2-3532/2025 от 15.08.2025 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наказании.

Дело № 2-3532/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-004276-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 31 июля 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о наказании,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки и приказа о наказании незаконными, отмене приказа о наказании, мотивировав требования тем, что служебная проверка в отношении него назначена дата, о проведении проверки ему не было известно, никаких документов им не подписывалось, с докладной запиской от дата № № не ознакомлен. О результатах служебной проверки узнал, когда был вызван на ознакомление с приказом Главного управления от дата № «О наказании». Так, в период с дата по дата никаких объяснений в рамках проведения служебной проверки на имя должностного лица, назначившего проверку, а именно начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю ФИО им не давалось, дать ему их, должностным лицом проводящим проверку заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ставропольскому ФИО не предлагалось.

Указанное в результатах служебной проверки является не действительным и не соответствует реальности. Так, сообщение по факту происшествия горения аптеки по адресу: Нефтекумский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий за №, книге регистрации сообщений о преступлениях за №, журнале учета материалов, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за №.

дата материал проверки направлен в прокуратуру Нефтекумского района, сопроводительное письмо подписано начальником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления ФИО, ввиду того, что он был временно нетрудоспособен.

дата материал проверки возвращен из прокуратуры Нефтекумского района, процессуальное решение признано законным.

Таким образом, по факту происшествия горения аптеки дата по адресу: Нефтекумский муниципальный округ, <адрес>, проверка была проведена в соответствии с приказом МЧС РФ от дата № «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, нарушения п. 4 раздела V должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю им не допущены.

Истец просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, проведенной в отношении ФИО в период с дата по дата на основании докладной записки № <адрес>-7.

Признать незаконным и отменить приказ Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от дата № «О наказании».

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя ответчика ГУ МЧС России по Ставропольскому краю – ФИО исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, подполковник внутренней службы ФИО назначен на должность начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю с дата, что подтверждается выпиской из приказа Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю №-НС от дата.

дата в отношении ФИО инициирована служебная проверка на основании докладной записки главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории <адрес>) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы ФИО

дата начальником Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО1 утверждено заключение о результатах служебной проверки на основании докладной записки от дата № №

В результате служебной проверки установлено, что дата в 06 час 40 минут в здании аптеки ИП ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар на площади 15 кв.м.

В целях проверки полноты и качества проведенной работы сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы по сообщению о происшествии сотрудником отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления совместно сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю»» осуществлен по вышеуказанному адресу. По прибытию на место сотрудником административной практики и дознания в ходе беседы с ИП ФИО, установлено, что дата в 06 часов 40 минут в здании аптеки, где она осуществляет предпринимательскую деятельность (реализация медикаментов) произошел пожар в результате короткого замыкания электрооборудования. В результате пожара уничтожено частично имущество, а также медикаменты на общую сумму 3 000 000 рублей принадлежащие ИП ФИО

В ходе изучения должностными лицами отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления данного материала проверки установлено следующие.

дата в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления от диспетчера 22 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда Главного управления поступило сообщение о горении аптеки по адресу: <адрес>, сообщение принято начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы подполковником ФИО, в связи с тем, что дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы лейтенант внутренней службы ФИО-А.В. не принял телефонный звонок от диспетчера. Также в ходе проверки по материалу установлено, что данное сообщение зарегистрировано должным образом в книге регистрации сообщений о преступлениях отдела надзорной деятельности и профилактической работы. Кроме того, дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы лейтенант внутренней службы ФИО-А.В. при выезде по данному сообщению не оформил протокол осмотра места происшествия, не назначил пожарно-техническую экспертизу для установления технической причины пожара, не опросил всех очевидцев данного происшествия, не установив материальный ущерб, причиненный в результате пожара.

Таким образом, должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы не установлены все обстоятельства и причины возникновения пожара, а также отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления подполковника внутренней службы ФИО

Согласно приказу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю № от дата, за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении пункта 4 раздела V должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, а также за ненадлежащий контроль за рассмотрением сотрудниками вверенного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления сообщения о преступлениях в порядке статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начальнику ОНД и ПР УНД и ПР по Левокумскому и Нефтекумскому муниципальным округам подполковнику внутренней службы ФИО объявлен «строгий выговор».

Не согласившись с вынесенным приказом и результатами служебной проверки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со ст. 73 настоящего Федерального закона.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 9 ст. 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Порядок).

Согласно п. 3 указанного Порядка должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника.

При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: 1) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вина сотрудника; 3) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (п. 7 Порядка).

В соответствии с п. 11 Порядка основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Из материалов дела следует, Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю проведена служебная проверка на основании докладной записки главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ставропольского края, г. Ставрополь) отдела по вопросам противодействия коррупции управления оперативного реагирования, организации взаимодействия и координации деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю майора внутренней службы ФИО

Однако докладная записка от дата не могла являться основанием для назначения и проведения в отношении истца служебной проверки, что следует из пункта 11 Порядка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен пункт 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 12 Порядка, служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией.

Согласно докладной записке от дата, ответственным за проведение служебной проверки был назначен заместитель начальника – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю подполковник внутренней службы ФИО

Также в заключении о результатах служебной проверки указано, что ответственным должностным лицом по проведению проверки является ФИО

Объяснения в рамках служебной проверки получала дознаватель ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО, что подтверждается представленными в материалы дела объяснениями от дата.

Таким образом, фактически служебную проверку проводило лицо, которое не было назначено ответственным за ее проведение. При этом приказа о включении ФИО в состав комиссии, материалы дела не содержат. Кроме этого, объяснения, приложенные к материалам служебной проверки, в том числе объяснения истца ФИО, получены вне рамок проведения служебной проверки, поскольку служебная проверка начата дата, тогда как все объяснения датированы дата.

В силу пункта 27 Порядка, должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением.

В соответствии с п. 40 Порядка, по окончании служебной проверки должностное лицо, проводившее служебную проверку, или председатель комиссии формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: документ (либо его копия), послуживший основанием для назначения служебной проверки; копию приказа о назначении служебной проверки; план проведения служебной проверки; объяснения сотрудников и иных лиц, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки; заключение; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении; копия ответа лицу, чье обращение послужило поводом к проведению служебной проверки.

Так в материалах проверки отсутствуют копия приказа о назначении служебной проверки; план проведения служебной проверки; материалы, относящиеся к реализации выводов, содержащихся в заключении.

На основании вышеизложенного с учетом установленных нарушений в части назначения и проведения служебной проверки суд, приходит к выводу, о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО, утвержденного дата.

Поскольку судом заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО является незаконным, то подлежит признанию незаконным и отмене приказ Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от дата № «О наказании» о наказании в виде строгого выговора, наложенного на ФИО

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО, проведенной в период с дата по дата на основании докладной записки № №

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от дата № «О наказании».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.08.2025.

Судья А.А. Рогова