Дело № 2-2389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – Филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

Установил :

11.05.2023 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что истец ФИО1 является основным квартиросъемщиком комнаты №, расположенной в доме № 1-Б, корпус 18 по ул. Субхи в г. Симферополе. В указанное помещение истец был вселен на основании решения жилищной комиссии войсковой части № № от 05.10.2001 года и ордера на жилую площадь от 05.11.2001 года, в составе из четырех человек, совместно со своей супругой ФИО7 и детьми – ФИО5 и ФИО2 Истец является бывшим военнослужащим, вместе со своей семьей состоял на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании Указа Президента РФ от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя» ему был предоставлен денежный сертификат на приобретение жилья. Одновременно с предоставлением сертификата истец и члены его семьи подали в Администрацию г. Симферополя письменные обязательства о снятии с регистрационного учета по месту проживания после приобретения нового жилья. На основании договора купли-продажи от 12.12.2022 года истцом было приобретено жилье – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием средств вышеуказанного сертификата. В январе 2023 года истцом и членами семьи было полностью освобождено жилое помещение – комната №, расположенная в доме № 1-Б, корпус 18 по ул. Субхи в г. Симферополе. Вместе с тем, ответчик ФИО2 находится за пределами Российской Федерации и не имеет возможности приехать на территорию Республики Крым лично. При обращении в МВД с целью подачи заявления на снятие ФИО2 с регистрационного учета на основании выданной им доверенности, истцу было разъяснено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено только при личном посещении либо на основании судебного решения. При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться с данным иском в суд, просит признать ФИО2 утратившим право пользования по адресу: <...>, <адрес>.

Определением суда от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание лица, принимающие участие в деле, не явились.

Представитель истца – адвокат ФИО8 направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указывает о том, что ФИО2 в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, осуществить снятие с регистрационного учета не представляется возможным. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях согласен с исковым заявлением, просит удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что нежилое здание – общежитие, расположенное по адресу: <...>, является государственной собственностью Российской Федерации. Право оперативного управления зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.61-72, 82-83).

Истец ФИО1 являлся основным квартиросъемщиком комнаты №, расположенной в доме № 1-Б, корпус 18 по ул. Субхи в г. Симферополе. В указанное помещение истец был вселен на основании ордера на жилую площадь от 23.03.2009 года, в составе из четырех человек, супругой ФИО7 и детьми – ФИО9 Н.А. и ФИО2

Истец ФИО1 является бывшим военнослужащим, вместе со своей семьей состоял на жилищном учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

На основании Указа Президента РФ от 22.03.2018 года № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя» истцу ФИО1 был предоставлен денежный сертификат на приобретение жилья.

Одновременно с предоставлением сертификата истец ФИО1 и члены его семьи – ФИО7, ФИО10 (ФИО9) Н.А., и ФИО2 14.01.2019 года подали в Администрацию г. Симферополя письменные обязательства о снятии с регистрационного учета по месту проживания после приобретения нового жилья (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от 12.12.2022 года истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с использованием средств вышеуказанного сертификата (л.д.11-12).

В январе 2023 года истец и члены его семьи освободили жилое помещение – комнату №, расположенную в доме № 1-Б, корпус 18 по ул. Субхи в г. Симферополе.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 находится за пределами Российской Федерации и не имеет возможности приехать на территорию Республики Крым и осуществить снятие с регистрационного учета.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 14.01.2019 года подал в Администрацию г. Симферополя письменное обязательство о снятии с регистрационного учета по месту проживания после приобретения нового жилья (л.д.9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ310 ГК РФ).

Ответчик ФИО9 в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удоволетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.08.2023 года.