УИД 77RS0015-02-2022-019525-57
Дело № 2-2119/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2023 по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ИП ФИО2 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском о признании, отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2018 г. признан недействительным договор купли-продажи от 05.10.2015 года нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. исковые требования истца к ФИО5 об истребовании недвижимого имущества по правилам ст. 301 ГК РФ были удовлетворены. Право собственности ФИО3 на вышеуказанное нежилое помещение во исполнение решения Люблинского районного суда г. Москвы зарегистрировано 24.06.2022 г. Вместе с тем, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер имеется запись от 17.01.2018 г. об обременении помещения ипотекой в пользу ФИО2
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Залог, согласно статье 334 ГК РФ представляет собой способ обеспечения обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Положениями ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 года по делу № А63-3742/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).
На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2018 г. по делу № А63-3742/2016 признан недействительным договор купли-продажи от 05.10.2015 года нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, заключенный между ФИО3 и ФИО4
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 года по гражданскому делу № 2-810/2019 исковые требования финансового управляющего ФИО3 к ФИО5 удовлетворены, нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер истребовано из незаконного владения ФИО5
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.06.2022 г. за № номер-77/051/2022-7, что следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 25.11.2022 г.
25.12.2017 г. между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества № 2512/2017-ГИВ-ЧММ, по условиям которого ФИО5 в качестве исполнения обязательств по договору займа, предоставила ИП ФИО2 в залог недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер.
17.01.2018 г. в ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения были внесены сведения об обременении в виде ипотеки, лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО2, основание государственной регистрации – договор займа № 2512/2017-ГИВ-ЧММ то 25.12.2017 г., договор залога недвижимого имущества № 2512/2017-ГИВ-ЧММ от 25.12.2017 г.
Срок, на который установлено ограничение прав и обременение, 18 месяцев, истек 18.07.2019 года.
Представитель истца указывает, что наличие в ЕГРН записи обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3 и расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, накладывает на собственника определенные ограничения и нарушает права собственника, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
В силу п.п. 1,5,6,7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
В свою очередь абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
При этом в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, был признан недействительным, спорное нежилое помещение изъято из незаконного владения третьего лица, а срок обременения, установленный 17.01.2018 г. истек 18.07.2019 г., однако ответчик, действуя недобросовестно, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, не обратился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер.
Решение является основание для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года