Дело №
66RS0№-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее по тексту – УрФУ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении ответчика из комнаты № <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного иска указано, УрФУ на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, являющееся общежитием, и находящееся в собственности Российской Федерации. Ответчик ФИО2 и истец состояли в трудовых правоотношениях в период с <//> по <//>1 года. В связи с трудовыми отношениями ответчику была предоставлена жилая комната № в указанном общежитии, с заключением договора от <//> №д. На момент предъявления иска трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. При указанных обстоятельствах, учитывая, что исходя из даты возникновения трудовых отношений и вселения ответчика, предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, а равно для отказа в выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имеется, в связи с отказом ответчиков от добровольного освобождения комнаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что представленные суду доказательства не подтверждают факт нуждаемости ответчика в улучшении жилищных условий.
В судебное заседание не явилась ответчик, представитель ТУ Росимущества в <адрес>, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <//> и <//> <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за УрФУ. Указанный дом имеет статус общежития – Приказ Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР от <//>.
Согласно справе УрФУ ФИО2 являлась сотрудником организации истца и находилась в трудовых отношений с УрФУ с <//> по <//>.
<//> между истцом и ответчиком был заключен договора найма спорного жилого помещения в общежитии.
В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована с <//>.
Согласно п. 2.7 договора, последний заключен на период работы нанимателя в УрГУ (правопредшественник истца).
Таким образом, ответчик получила во временное пользование жилое помещение не период нахождения с истцом в трудовых отношениях, и с этим согласилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, стороны, следуя своей воле и в собственных интересах заключили договор найма спорных комнат именно на период трудовых отношений. При этом ФИО3 была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, в том числе с основаниями и сроком действия договора, который на момент разрешения иска не оспорен.
На основании приказа от <//> № л\с ответчик уволена из учреждения по собственному желанию.
В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно представленным данным из Управления <адрес> ответчик является собственником следующих объектов недвижимости: квартира площадью 61,8 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес> – 1\2 доли, нежилое здание и земельный участок СНТ 11 <адрес>.
Таким образом, ответчик имеет на праве собственности жилые помещения, на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, доказательства наличия оснований для принятия на жилищный учет не представлены, соответственно при имеющихся материалах дела отсутствуют основания для применения ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет на выселение лица из специализированного жилищного фонда при установлении его нуждаемости в жилом помещении, однако такие факты судом установлены не были.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска, учитывая отсутствие доказательств сохранения права пользования ответчиком в отношении спорного жилого помещения или приобретения прав по иным правовым основаниям, а также и то, что жилое помещение специализированного жилого фонда в силу специфики статуса подлежит предоставлению только в порядке, предусмотренным в законе, с прекращением прав в отношении также по правовым основаниям.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца о выселении ответчика в связи с прекращением найма жилого помещения, соответственно в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению регистрация ответчиков по спорному жилому помещению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 20 000 рублей 00 коп.
Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения № в <адрес>-а <адрес> г.Екатеринбурга без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 000 рублей 00 коп.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по жилому помещению № <адрес>-а по <адрес> города Екатеринбурга.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М.Василькова