РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0637/2023 по иску ФИО1 к КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП фио о признании недействительным договора уступки прав требования,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился с иском, с учетом его уточнений (л.д.74), к КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк), ИП фио о признании недействительным договора уступки прав требования, в обосновании заявленных требований указал следующее.
20.12.2021 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78, в силу которого права требования по кредитному договору от 31.10.2013 №285-КДЮ/КЛН/РИП, заключенного между истцом и КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) перешли к ИП фио
Согласно условиям договора уступки (цессии), цедент передал цессионарию право требовать с должника сумму задолженности в общем размере сумма.
Размер задолженности определен на основании решения Арбитражного суда адрес от 27.10.2016 по делу А40-128783/16-156-1158 и решением Воскресенского городского суда адрес от 18.10.2018 по делу №2-2443/2018.
Полагает, что договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78 является недействительным, так как цедент передал цессионарию несуществующее право, что в силу закона сделать не мог, так как размер задолженности не соответствует судебным актам, в связи с чем договор цессии является недействительным.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78, применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители ответчика КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просили су в иске истцу отказать.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 19.11.2014 по делу №А40-165966/2014 ООО КБ «Спецсетьстрой» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.
31.10.2013 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор №285-КДЮ/КЛН/РИП.
Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере сумма, срок возврата 31.10.2016, процентная ставка – 18,9 процентов годовых.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2016 по делу А40-128783/16 с истца в пользу банка взыскана задолженность в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере сумма.
Решением Воскресенского городского суда адрес от 18.10.2018 по делу №2-2443/18 обращено взыскание на залоговое имущество истца.
20.12.2021 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио был заключен договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78Ю в силу которого права требования по кредитному договору №285-КДЮ/КЛН/РИП, заключенного между истцом и КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) перешли к ИП фио
Согласно условиям договора уступки (цессии) цедент передал цессионарию право требовать с должника сумму задолженности в общем размере сумма (п.1.1 договора), в том числе: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени начисленные на просроченный основной долг в размере сумма, пени начисленные на просроченные проценты в размере сумма.
В силу п.1.2 договора, права требования к должнику, указанные в п.1.1 договора удостоверяются решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2016 года по делу А40-128783/16, решением Воскресенского городского суда адрес от 18.10.2018 по делу №2-2443/18.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договор уступки права требования (цессии) №2021-12695/78 является недействительным, так как цедент передал цессионарию несуществующее право, что в силу закона сделать не мог, так как размер задолженности не соответствует судебным актам, в связи с чем договор цессии является недействительным.
Суд, обсуждая данные доводы истца, находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1,2 ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу норм действующего законодательства, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств, а в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по нему прекращенными.
Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что истец получил кредит на условиях возмездности и платности, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,9% годовых; так же условиями кредитного договора за нарушение исполнение обязательств заемщиком установлен размер пени в размере 0,5% от суммы задолженности в день (п.4.1 кредитного договора).
Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2016 по делу А40-128783/16, решением Воскресенского городского суда адрес от 18.10.2018 по делу №2-2443/18, кредитный договор №285-КДЮ/КЛН/РИП, заключенный 31.10.2013 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и истцом не был расторгнут и продолжает действовать, в связи с чем, ответчик, КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) обоснованно передал право требования ИП фио в размере, определенный п.1.1 договора уступки права требования (цессии), поскольку ответчик имел полное право на начисление процентов за пользование суммой займа и пеней, в связи с нарушением исполнением истцом обязательств по кредитному договору.
В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП фио о признании недействительным договора уступки прав требования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 09 февраля 2023 г.