Дело № 12-1080/2023 (43RS0002-01-2023-004098-25)
РЕШЕНИЕ
03 июля 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. №-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 07.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, указывая, что оно вынесено необоснованно и преждевременно, с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст.17 Конституции РФ, не содержит сведений, в какой период времени продолжался шум из <адрес> в чем он выражался. Сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается только лишь на объяснение ФИО4, который пояснил, что в указанное время в квартире были его жена и дети, никакого шума в его квартире не было, однако данное утверждение не соответствует действительности и доказательствами не подтверждается. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, поскольку должностным лицом, надлежащим образом он не опрошен, а также не опрошены другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены семьи заявителя для выяснения обстоятельств правонарушения, при этом должностное лицо ФИО2 на территорию обслуживания не выходит.
В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО4, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, 03.06.2023 в 06 час. 39 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение от ФИО1 о том, что шумят соседи, проживающие по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП-1 № от 03.06.2023.
По результатам проведенной проверки УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 07.06.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».
Согласно имеющемуся в материале проверки рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 03.06.2023 он с целью опроса заявителя ФИО1 осуществлял звонок на номер телефона заявителя, при этом на звонок никто не ответил.
Из рапортов УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 06.06.2023, следует, что при выезде к ФИО1, последний дома не находился, на телефонные звонки не отвечал, опросить его не представилось возможным. ФИО4 в ходе телефонного звонка пояснил, что 03.06.2023 в 06 час. 39 мин. шума в его квартире не было, все спали.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при проверке сообщения о правонарушении были проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, факта наличия либо отсутствия события административного правонарушения, не произведен надлежащий опрос лиц, изложенные в определении должностного лица обстоятельства в полной мере материалами проверки не подтверждаются.
В ходе проведенной проверки заявитель ФИО1 не опрошен, с учетом продолжительности проведения проверки по материалу исчерпывающих действий для опроса заявителя, свидетелей – членов семьи заявителя, жильцов многоквартирного <адрес>, с целью установления события административного правонарушения, должностным лицом не предпринято.
Кроме того, должностное лицо в обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023 указывает о том, что соседи ФИО4 и ФИО1 от дачи объяснений категорически отказались, поясняя, что устали, претензий к семье ФИО4 не имеют, однако данные обстоятельства материалами проведенной проверки не подтверждаются.
Вышеуказанные допущенные должностным лицом нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», на момент рассмотрения жалобы не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2023 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.
Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО4 - отменить, дело направить в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Пислигина