Дело №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ аул Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.
секретаря судебного заседания ФИО7
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО8,
представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица Управление ветеринарии Республики Адыгея – ФИО10, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был укушен собакой без владельца, в связи с чем, обратился в ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» М<адрес>, где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз «Укушенная рана левой кисти».
Факт получения телесных повреждений малолетним ФИО1 в результате укуса собаки без владельца подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения для детей ГБУЗ «ККБСМП», а также материалами проведенной процессуальной проверки.
В связи с укусом собаки малолетний ФИО1 перетерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению органом местного самоуправления (администрацией МО «<адрес>»), не принявшим достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования.
Просит взыскать с администрации МО «<адрес>» пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8511 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Элиста, компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ФИО1, в размере 10 000 руб., перечислив на счет№ в ПАО «ФИО11», Корр, счет: №, ИНН №, КПП №, БИК №.
Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея поддержала требования, просила удовлетворить.
Представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление ветеринарии Республики Адыгея по доверенности ФИО10 просил исключить Управление ветеринарии Республики Адыгея в качестве третьего лица по исковому заявлению прокуратуры <адрес>.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку в суд своего представителя, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайство об отложении дела на момент его рассмотрения, а также документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, об уважительности этих причин в суд не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека – это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением, а также право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В силу п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Согласно части 13 статьи 16 и части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п. 17899 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.
В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Подпунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм, нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе, относятся вопросы отлова безнадзорных животных, а также проведение таких мероприятий, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращении с животными без владельцев», муниципальное образование «<адрес>» наделено полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о передаче полномочий финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий производится за счет субвенций, предоставленных местным бюджетам из республиканского бюджета Республики Адыгея (государственные полномочия).
В соответствии с пунктом 17 раздела V Порядка организации деятельности приютов для животных и нормах содержания животных в них, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке организации деятельности приютов для животных и нормах содержания животных в них» (далее - Порядок) в приютах до наступления естественной смерти содержатся в помещениях для постоянного содержания:
1) животные, проявляющие немотивированную агрессивность;
2) собаки определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 17.1 раздела V Порядка освидетельствование животных на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности осуществляется в порядке, установленном уполномоченным органом.
В целях реализации указанной нормы Управлением ветеринарии Республики Адыгея принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка освидетельствования животных на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности» (далее - Порядок освидетельствования).
В соответствии пунктом 1 раздела I Порядка освидетельствования Порядок регулирует вопросы, связанные с проведением освидетельствования животных без владельцев (собак, кошек и проч.) отловленных для проведения процедур предусмотренных постановлениями Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке организации деятельности приютов для животных и нормах содержания животных в них» и № «О Порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», а также животные прошедшие указанные выше процедуры на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности.
Основанием для проведения освидетельствования животных, прошедших процедуры, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, является наличие жалоб граждан о факте проявления агрессивности животными.
Согласно пункту 1 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан» (далее - Порядок предотвращения причинения вреда) Порядок устанавливает перечень мер, направленных на снижение рисков причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, требования к осуществлению мероприятий по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 5 Порядка предотвращения причинения вреда в целях снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан принимаются следующие меры: 1) мониторинг состояния популяции животных без владельцев; 2) выявление и отлов животных без владельцев с последующим помещением в приюты для животных; 3) профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего Порядка.
Согласно пункту 6 Порядка предотвращения причинения вреда мониторинг состояния популяции животных без владельцев осуществляется органами местного самоуправления путем сбора, обработки и анализа данных, полученных при реализации переданных полномочий, а также при выявлении животных без владельцев, проводимом в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 10 Порядка предотвращения причинения вреда выявление животных без владельцев, в том числе животных без владельцев, подлежащих отлову, и животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, осуществляется органами местного самоуправления не реже 1 раза в месяц посредством: 1) объезда (обхода) территории соответствующего муниципального образования, при котором осуществляется визуальный подсчет животных без владельцев; 2) опроса жителей, проживающих на территории соответствующего муниципального образования; 3) анализа обращений граждан и организаций по фактам нахождения животных без владельцев на территории соответствующего муниципального образования; 4) площадочного учета, который включает разделение определенного населенного пункта, входящего в состав соответствующего муниципального образования, на территориальные площадки и подробное обследование каждой площадки с выявлением обитающих на ней животных без владельцев.
Согласно пункту 13 Порядка предотвращения причинения вреда профилактика случаев, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, осуществляется органами местного самоуправления, в том числе путем: 1) незамедлительного информирования исполнителей мероприятий о выявленных животных без владельцев для последующего отлова и помещения их в приюты для животных; 2) информирования населения о следующих условиях, обеспечивающих защиту граждан от угрозы причинения вреда жизни и здоровью со стороны животных без владельцев: а) недопущение гражданами поведения, направленного на провоцирование животного на агрессию; б) недопущение гражданами контактирования, в том числе прикармливания животных без владельцев, в местах общественного пользования; в) недопущение гражданами укрывательства животных без владельцев от исполнителей мероприятий; г) недопущение гражданами жестокого обращения с животными.
Вследствие изложенного выявление, отлов и размещение животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в приюты для животных ла постоянной основе, а также мониторинг и профилактика по исключению нападения животных без владельцев на граждан относится к компетенции органов местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гулял во дворе по адресу: <адрес> проезжая на самокате мимо машины, увидел, как из-под нее на него бежит собака, ребенок испугался, остановился, пытался оттолкнуть собаку, но собака укусила за палец левой руки. ДД.ММ.ГГГГ обратились в БСМП <адрес>, за оказание медицинской помощи, поставили диагноз: «Укушенная рана левой кисти».
Согласно объяснению ФИО2 на следующий день кисть начала набухать, в связи с чем, отвезла ребенка в БСМП <адрес>, где ему сделали укол, так как в Яблоновской поликлинике не было вакцины от бешенства. Всего ребенку пришлось делать 6 уколов из-за данного происшествия.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 был укушен бродячей собакой. В этой связи суд приходит к выводу, что регулирование численности безнадзорных животных методом стерилизации безнадзорных собак с возвращением их после операции на прежние места обитания ответчиком не осуществлялось должным образом, и таким образом администрация в целом неэффективно определяла методы и конкретные меры по их реализации с целью достижения указанной цели. В связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, поскольку в результате виновного бездействия (неполного осуществления своих полномочий) со стороны администрации МО «<адрес>», по выполнению возложенных на него законом обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения имело место причинение ФИО3 физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, обязанность по компенсации такого вреда следует возложить на виновное лицо.
С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно учитывая то, что несовершеннолетний, помимо укуса собаки, был вынужден получать длительное лечение, связанное с получением вакцины, что также связано с переживаниями и физической болью, переживает по поводу случившегося, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере - 5 000 рублей является разумным и справедливым.
При этом следует отметить, что заключение контракта на выполнение работ по отлову бездомных животных не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности на улицах муниципалитета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации МО «<адрес>» (ИНН:№) пользу ФИО2 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ФИО1, в размере 5 000 рублей, перечислив на счет № в ПАО «Сбербанк», Корр, счет: №, ИНН №, КПП №, БИК №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья О.Н. Тимошенко