Дело №2-1342/2023 (2-7821/2022;)
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023г. г.Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
При секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Перми о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запретов, арестов с транспортного средства для регистрации права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Перми о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запретов, арестов с него, указав, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты> года выпуска, с регистрационным номером № паспорт ТС: <адрес>, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора, часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей были переведены на счет ФИО2, так как ФИО3 взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными, объясняя, что не имеет счетов в банке, но пользовался картой своего приятеля ФИО2 При передаче автомобиля истец договорился с ФИО3, что остальные денежные средства истец перечислит на карту ФИО2 частями до ДД.ММ.ГГГГ. Истец купил автомобиль по заниженной цене, так как он был неисправен. Сразу после покупки истец перегнал автомобиль в автосервис. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ истец передвигался на автомобиле в сторону ГИБДД, чтобы попробовать заняться процедурой снятия всех ограничений для постановки на учет данного автомобиля, так как после покупки он не смог поставить автомобиль на учет из-за наличия запрета на регистрационные действия. Но до места истец не доехал, так как автомобиль был изъят из его личного пользования судебными приставами. Истцом были выполнены все обязательства по договору купли-продажи автомобиля, а вот ответчик нарушил п.4 договора купли - продажи, так как сокрыл информацию об аресте автомобиля. На связь продавец не выходит, задолженность по исполнительным производствам не выплачивает. Истец указывает, что из-за того что он не проявил должную осмотрительность, остался без средства передвижения.
На основании всего вышеперечисленного истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля LADA GRANTA с регистрационным номером №, 2016 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; снять запрет на регистрационные действия, а также арест с автомобиля LADA GRANTA с регистрационным номером №, 2016 года выпуска
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал. Пояснил, что на ТС была привлекательная цена, поэтому он не проявил достаточную осмотрительность и приобрел машину быстро без проверки ее юридической чистоты.
Ответчик ФИО3 извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA с регистрационным номером №, 2016 года выпуска.
Автомобиль LADA GRANTA с регистрационным номером №, 2016 года выпуска, зарегистрирован на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Из искового заявления ФИО1 следует, что после передачи транспортного средства и до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте, что подтверждается заказами – нарядами. ДД.ММ.ГГГГ, истец передвигался на автомобиле в сторону ГИБДД, чтобы попробовать заняться процедурой снятия всех ограничений для постановки на учет данного автомобиля, так как после покупки, он не смог поставить автомобиль на учет из-за наличия запрета на регистрационные действия, но до места он не доехал, так как автомобиль был изъят из его личного пользования приставами, что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос, поступившему от ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 на исполнении находятся 4 исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета ТС собственником ТС LADA GRANTA с регистрационным номером № 2016 года выпуска является ФИО3
Таким образом, до заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком на транспортное средство ответчика наложены ограничения по регистрации транспортного средства в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам.
Доводы истца о том, что его необходимо признать добросовестным приобретателем, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку право собственности истца никто не оспаривает, а сделку по договору купли-продажи никто не признает недействительной. Истец является покупателем транспортного средства, поэтому, в данном случае, нет необходимости признавать истца добросовестным приобретателем, договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA с регистрационным номером <***>, 2016 года выпуска исполнен. Следовательно, нет оснований для признания истца добросовестным приобретателем.
Требования истца о снятии запрета на регистрационные действия, ареста с ТС, не могут быть удовлетворены, так как арест, запреты наложены до приобретения истцом ТС, по обязательствам ФИО3 В судебном заседании установлено, что запреты наложены судебными приставами-исполнителями в пользу взыскателей по исполнительным производствам. В настоящем деле требования предъявлены к продавцу автомобиля, который является должником по исполнительным производствам, не исполнившим судебные акты, вступившие в законную силу.
Кроме того, истец располагал возможностью проверить ТС на предмет наличия/отсутствия ограничений регистрационных действий, однако, этой возможностью не воспользовался.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Перми - в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И.Толмачева
Решение в полном объеме изготовлено 21.03.23