Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с открытием счета №. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ПАО «Сбербанк» со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и В.В. в лице их законного представителя ФИО3

Истец ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт заключения ФИО2 эмиссионного контракта № сроков и размера задолженности по нему, иск не признала, пояснив, что решением Гавриловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу истца взысканы за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам наследодателя, заявленная по настоящему иску сумма превышает размер наследственного имущества. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «Сбербанк» договора на предоставление по эмиссионному контракту № возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с открытием счета №, предоставление ответчику кредита с лимитом в <данные изъяты>, перечисление истцом денежных средств на расчетный счет заемщика и дальнейшее совершение ФИО2 приходно-расходных операций по этому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.21-23, 53-68).

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № составляет <данные изъяты>

Факты получения кредитных средств, наличия задолженности, её размера и структуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспариваются.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Судом принимается выполненный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту № как соответствующий условиям договора кредитования и представленным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направлено ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>

Сведений об исполнении требования суду не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, несовершеннолетним ФИО1 и В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2 установлено, что нотариусом <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство после ФИО2 являются: ФИО3 - жена наследодателя; ФИО1- несовершеннолетняя дочь наследодателя; ФИО2 - несовершеннолетний сын наследодателя. Супруга (ФИО3) и несовершеннолетние дети умершего ФИО2 приняли наследство. Рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и К.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взысканы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждено приходными кассовыми ордерами №№ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>

Таким образом, судом выявлена недостаточность наследственного имущества для полного погашения требований кредитора.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк по обязательствам ФИО2 не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, обязательства по долгам наследодателя ФИО2 в рамках заявленных требований прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Л.Лядов