УИД: 77RS0016-02-2020-002880-02
Дело №2-475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03.02.2022 № 33-3140/2022, по гражданскому делу № 2-2374/2020 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за период с 01.09.2019 года по 27.01.2020 года в размере * долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты из расчета * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с февраля 2020 года до момента возврата суммы основного долга. В счет погашения задолженности и исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу № 2-4646/2019 года обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на однокомнатную квартиру № 103, расположенную по адресу: г. *, запись регистрации собственности * от 24.08.2005 года. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 21.06.2022 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.09.2020 и апелляционное определение Московского городского суда от 03.02.2022 № 33-3140/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.12.2022 постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность в размере * руб., проценты за период с 01.02.2019 года по сентябрь 2022 года в размере * доллар США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты из расчета 802 США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты с октября 2022 года до момента возврата суммы основного долга. Исполнять решение суда в том числе, за счет денежных средств, размещенных ФИО2 на депозитном счете нотариуса г. Москвы ФИО5 (номер счета * в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банк ВТБ (ПАО) г. Москвы), на денежные средства на сумму в качестве основного долга – * руб. находящиеся на депозите от 02.09.2022г., на сумму в качестве процентов (п.1.2 договора займа и ипотеки от 07.10.2016г.) – *. находящиеся на депозите от 10.10.2022г. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере -* руб.
Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2023 № 33-24367/2023 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 отменено в части разрешения требований о взыскании процентов, в указанной части постановлено новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 07.12.2023 решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.12.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении стороной истца в окончательной редакции ставилась перед судом просьба о взыскании с ответчика задолженности в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование займом с февраля 2019 года по июнь 2024 года в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование займом из расчета ежемесячно 802 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с июля 2024 года до момента возврата суммы основного долга. Также содержалась просьба зачесть уже полученные денежные средства в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплаченные ФИО2 в пользу ФИО4 в ходе исполнения судебного акта по делу № 2-2374/2020.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 07.10.2016 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества.
В силу п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что составляет на дату получения 80 193 доллара США, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 07.10.2019.
Проценты за пользование займом заемщика взимаются в эквиваленте 802 доллара США в месяц по курсу в рублях РФ на день оплаты (п. 1.2 договора).
Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца либо передачи наличными (п. 4.3 договора).
Передача займа оформлена составлением расписки от 27.10.2016, из содержания которой следует, что ФИО2 получена денежная сумма в рублях РФ в эквиваленте 80 193 доллара США.
В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
Ранее, в рамках исполнения вышеназванных судебных актов, было возбуждено исполнительное производство № 47562/21/77055-ИП, по которому истцом получены денежные средства в размере * долларов США.
Стороной ответчика в материалы дела представлялись сведения о платежах во исполнение обязательств по оплате процентов, совершенные в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США на день платежа, произведенные самостоятельно.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что из содержания заключенного договора, а также расписки, следует воля обеих сторон договора на применение в качестве валюты денежного обязательства иностранной валюты - доллара США и поскольку обязанность по возврату долга ответчиком надлежаще не исполнена, с чем с последнего подлежит взысканию задолженность в размере суммы неисполненного обязательства - * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Также истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов за пользование займом с февраля 2019 года по июнь 2024 года в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и далее из расчета ежемесячно * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с июля 2024 года до момента возврата суммы основного долга, представленный расчет судом проверен, признан верным, заявленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как указывалось выше, истцом ФИО4 получены денежные средства в размере * долларов США, которые суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом с февраля 2019 года по июнь 2024 года в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование займом из расчета ежемесячно * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с июля 2024 года до момента возврата суммы основного долга.
Денежные средства в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплаченные ФИО2 в пользу ФИО4 в ходе исполнения судебного акта по делу № 2-2374/2020, зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025