Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000693-16

Производство № 2-627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 10 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.10.2011 между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» (далее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные им. Денежные средства в предусмотренном размере были предоставлены ответчику, в нарушение установленных договором сроков ФИО1 денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора№ 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». Согласно п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долго перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ». 03.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № *** от 11.10.2011 в сумме 108 244 рубля 33 копейки., расходов по уплате государственной пошлины, который определением от 28.05.2020 отменен. В период с 03.04.2020 по 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 3026 рублей 33 копейки. На дату уступки задолженность составляла 139 701 рубль 96 копеек, задолженность по основному долгу – 78 704 рубля 70 копеек, задолженность по процентам за пользование – 28 195 рублей 74 копейки, задолженность по уплате штрафов - 5650 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 551 рубль 52 копейки. Период, за который образовалась задолженность, с 11.10.2011 по 17.04.2025. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору *** от 11.10.2011 в размере 50 544 рубля 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

10.06.2025 судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.10.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 специальный карточный счет для осуществления расчета по операциям с лимитом кредитования 60 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых, за исключением льготного периода до 50 дней, путем внесения ежемесячно 5-го числа минимального платежа в размере 3000 рублей.

В тот же день ФИО1 получила карту ***, о чем в материалах дела имеется расписка.

В заявлении для оформления банковской карты «Связной банк» заемщик подтвердила, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как указывает истец, данная карта была активирована ФИО1, с данной карты ею снимались денежные средства, таким образом, между банком и ответчиком по указанной карте сложились кредитные правоотношения.

Тем самым, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитовании № *** от 11.10.2011, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Впоследствии по данной кредитной карте за ответчиком образовалась задолженность на сумму 108 244 рубля 33 копейки.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

20.04.2015 между Связной банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) *** в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у банка, в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ООО «Феникс». Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии общая сумма задолженности ФИО1 на 20.04.2015 составила 114 494 рубля 33 копейки.

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «Феникс», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Из акта приема передачи требований следует, что размер перешедшей к цессионарию задолженности составил 114 494 рубля 33 копейки.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

03.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № *** от 11.10.2011.

Определением мирового судьи от 28.05.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

12.11.2021 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ».

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования от 12.11.2021 цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), из которых возникла задолженность, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021 в перечень должников входит, в том числе и ФИО1, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от 11.10.2011 составила 139 701 рубль 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 78 704 рубля 70 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами – 28 195 рублей 74 копейки, сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату в срок основного долга и процентов – 5650 рублей, сумма задолженности по уплате комиссий – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 551 рубль 52 копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № *** от 11.10.2011 обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 11.10.2011 50 544 рубля 01 копейка.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Общества о взыскании с него задолженности в размере 50 544 рубля 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 11.10.2011 в сумме 50 544 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев