УИД 77RS0008-02-2024-001892-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2025 по иску ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с карты Сбербанка № ***4916, принадлежащей истцу, были осуществлены следующие переводы на имя ... С. в банк ПАО Сбербанк на карту *** 3399: 27.01.2021 года в 22:25 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 29.01.2021 года в 21:40 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 01.02.2021 года в 22:47 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 09.02.2021 года в 00:24 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 10.02.2021 года в 10:38 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 12.02.2021 года в 15:03 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 18.02.2021 года в 18:29 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 21.03.2021 года в 13:54 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С.; 24.03.2021 года в 15:56 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С. 26.03.2021 года в 22:21 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... С. на сумму сумма; 09.02.2022 года в 09:05 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: ... адрес сумма переводов составляет сумма. В адрес ответчика 09.01.2024 была направлена претензия, однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Данные денежные средства получены без каких-либо оснований и обратно не возвращены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма за период с 26.02.2024 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ; взыскать расходы по государственной пошлине в размере сумма.

Ранее по данному делу принято заочное решение от 28.05.2024, которое было отменено по заявлению ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: ПАО "Сбербанк", финансовый управляющий истца фио в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал относительно удовлетворения исковых требований указав, что ответчик работает в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» в должности «механика» с 01.04.2021 г., в этот же период в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» в должности «Директор» работал ФИО1 Часть выполняемой работы при исполнении трудовых функций ответчика истец оплачивал лично со своего счета. Каких-либо претензий от ФИО1 относительно качества, объема и сроков выполненных работ, а также к размеру рассчитанных выплат работнику не предъявлялось. Выплаты истцом ответчику были неоднократными и сознательными. Также истец подал схожие исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения к другим лицам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно чекам по операции Сбербанк истцом ответчику осуществлены следующие переводы денежных средств:

на имя фио С. в банк ПАО Сбербанк на карту *** 3399: 27.01.2021 года в 22:25 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 29.01.2021 года в 21:40 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 01.02.2021 года в 22:47 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 09.02.2021 года в 00:24 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 10.02.2021 года в 10:38 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 12.02.2021 года в 15:03 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 18.02.2021 года в 18:29 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 21.03.2021 года в 13:54 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.; 24.03.2021 года в 15:56 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С. 26.03.2021 года в 22:21 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С. на сумму сумма; 09.02.2022 года в 09:05 с карты ФИО1 № ***4916 на сумму сумма на карту *** 3399 ФИО: фио С.

Сумма денежных средств переданных истцом ответчику составила сумма.

Согласно доводам истца, данные денежные средства получены без каких-либо оснований и обратно не возвращены, в связи с чем поступившие ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком была проигнорирована.

В соответствии со ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В своих возражениях ответчик считает, что факта неосновательного обогащения с его стороны не было в связи с тем, что с 01.04.2021 г. по настоящее время работает в должности механика в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР», что подтверждается трудовой книжкой ответчика. В период с 20.03.2019 г. по 15.06.2023 г. в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» в должности директора работал ФИО1

Факт работы ФИО1 в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» подтверждается протоколом № 7 внеочередного собрания участников в ООО «ДИКСОН-КОНТЕЙНЕР» от 20.03.2021 г. о продлении полномочий директора Общества ФИО1 до 20.03.2022 г., Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 1 от 15.06.2023 г.

Ответчиком также представлены скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp с абонентом под именем «ААРуслан» (+7 926 365-61-11), из которой усматривается наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2, а также факт перевода истцом денежных средств ответчику лично со своего счета в качестве оплаты выполняемой ответчиком работы.

Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными, поскольку доказательства, что переводы и снятие указанных денежных сумм совершались истцом с целью оплаты работ ответчика, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергают доводы истца, что перечисление ответчику денежных средств являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года.

Судья