Дело № 2-4461/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-006850-97

Поступило: 03.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что 01.03.2025 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 651 266,48 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2025 составляет 701 222,27 руб., из которой: 1180 руб. – иные комиссии; 36 363,17 руб. – просроченные проценты; 633 845,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 873,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 513,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 836,63 руб. – неустойка на просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,01 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, помещение общей площадью 30,9 кв.м.; просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 222,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 59 024,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - помещение общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 529 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 651 266,48 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользованием им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 29.09.2025 составляет 701 222,27 руб., из которой: 1180 руб. – иные комиссии; 36 363,17 руб. – просроченные проценты; 633 845,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 873,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 513,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 836,63 руб. – неустойка на просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,01 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от 01.03.2025, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2025 составляет 701 222,27 руб., из которой: 1180 руб. – иные комиссии; 36 363,17 руб. – просроченные проценты; 633 845,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 873,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 513,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 836,63 руб. – неустойка на просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,01 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2025 в размере 701 222,27 руб., из которой: 1180 руб. – иные комиссии; 36 363,17 руб. – просроченные проценты; 633 845,93 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 873,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 513,76 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 1 836,63 руб. – неустойка на просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13,01 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 529 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.09.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на 01.03.2025 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.09.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 222,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 529 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 33,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 59 024, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4461/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская