23RS0047-01-2023-004794-29
Дело № 2-6138/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 18 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2022 ФИО1 был заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 115А с ИП ФИО2, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора принять Товар (кухня по индивидуальному заказу), указанный в Спецификации к Договору (Приложение №1) и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором. Общая цена Договора составила 171 900 руб. Согласно п. 3.2. Договора, в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70 % цены товара в сумме 100 000 руб. Оставшуюся часть в размере 30% цены товара в сумме 71 900 руб., Покупатель вносит в кассу Продавца в течение 3-x дней со дня получения уведомления о поступлении, указанного в Спецификации к Договору (Приложение №1) товара на склад Продавца в г. Краснодар. Истцом была внесена предоплата за товар в размере 139 200 руб., о чем имеются подтверждающие документы. Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.1. Договора на склад, расположенный в г. Краснодар в срок 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней со дня Заключения Договора. Сборка (монтаж) Товара осуществляется в течение 7 дней после полной оплаты Товара (пункт 4.3. договора). Таким образом, товар должен был поступить на склад в г. Краснодар не позднее 05.08.2022. В указанный в Договоре срок товар, на склад в г. Краснодар, не поступил. 07.02.2023 Истец обратился к ответчику с требованием, направить официальное уведомление о поступлении Товара на склад Продавца в городе Краснодар. После чего, 09.02.2023 Истцом было получено уведомление, в котором сообщалось о готовности мебели к установке на 18.02.2023, a также сообщалось о необходимости произвести оплату оставшейся части денежных средств. Так как срок поставки был значительно нарушен, дата поставки неоднократно переносилась в одностороннем порядке по разным причинам, у Истца появились достаточные основания не доверять сообщению Ответчика относительно того, что товар действительно находится на складе B г. Краснодаре. В связи с чем, Истец в телефонном режиме просил провести осмотр поступившего на склад Ответчика товара‚ с целью лично убедится в том, что мебель действительно готова и выполнена по согласованным размерам и эскизам. Так как, устные требования о проведении совместного осмотра со стороны Ответчика были проигнорированы, Истец 09.03.2023 направил в адрес Ответчика письмо с требованием назначить время и дату и провести совместный осмотр заказанного Истцом товара на складе Ответчика в г. Краснодаре, после чего, Истец был готов оплатить остаток денежных средств по Договору, и перейти к следующему этапу доставки и монтажа. Однако, данное требования Истца, Ответчик также оставил без внимания. Учитывая значительное нарушение сроков, поставки Истец 15.03.2023 направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить поставку мебели в срок до 20.03.2023, а также, на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 139 200 руб. Ответа на претензию не последовало. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 139 200 руб.; неустойку в размере 139 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
25.03.2022 ФИО1 был заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 115А с ИП ФИО2, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в соответствии с условиями Договора принять Товар (кухня по индивидуальному заказу), указанный в Спецификации к Договору (Приложение №1) и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором.
Общая цена Договора составила 171 900 руб. Согласно п. 3.2. Договора, в момент заключения Договора Покупатель вносит в кассу Продавца 70% цены товара в сумме 100 000 руб. Оставшуюся часть в размере 30% цены товара в сумме 71 900 руб., Покупатель вносит в кассу Продавца в течение 3-x дней со дня получения уведомления о поступлении, указанного в Спецификации к Договору (Приложение №1) товара на склад Продавца в г. Краснодар.
Истцом была внесена предоплата за товар в размере 139 200 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Чек по операции Сбербанк от 25.03.2022 №, Товарный чек №11 от 12.04.2022, Товарный чек №01 от 15.10.2022.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Продавец осуществляет доставку товара указанного в п. 1.1. Договора на склад, расположенный в г. Краснодар в срок 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней со дня Заключения Договора. Сборка (монтаж) Товара осуществляется в течение 7 дней после полной оплаты Товара (пункт 4.3. договора). Таким образом, товар должен был поступить на склад в г. Краснодар не позднее 05.08.2022.
В указанный в Договоре срок товар, на склад в г. Краснодар, не поступил.
07.02.2023 Истец обратился к ответчику с требованием, направить официальное уведомление о поступлении Товара на склад Продавца в городе Краснодар. После чего, 09.02.2023 Истцом было получено уведомление, в котором сообщалось о готовности мебели к установке на 18.02.2023, a также сообщалось о необходимости произвести оплату оставшейся части денежных средств.
Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, так как срок поставки был значительно нарушен, дата поставки неоднократно переносилась в одностороннем порядке по разным причинам, у Истца появились достаточные основания не доверять сообщению Ответчика относительно того, что товар действительно находится на складе в г. Краснодаре.
В связи с чем, Истец в телефонном режиме просил провести осмотр поступившего на склад Ответчика товара‚ с целью лично убедится в том, что мебель действительно готова и выполнена по согласованным размерам и эскизам. Так как, устные требования о проведении совместного осмотра со стороны Ответчика были проигнорированы, Истец 09.03.2023 направил в адрес Ответчика письмо с требованием назначить время и дату и провести совместный осмотр заказанного Истцом товара на складе Ответчика в г. Краснодаре, после чего, Истец был готов оплатить остаток денежных средств по Договору, и перейти к следующему этапу доставки и монтажа. Однако, данное требования Истца, Ответчик также оставил без внимания.
Учитывая значительное нарушение сроков, поставки Истец 15.03.2023 направил в адрес Ответчика претензию с требованием осуществить поставку мебели в срок до 20.03.2023, а также, на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - 0,5 % суммы предварительной оплаты товара в размере 139 200 руб. Ответа на претензию не последовало.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ‚ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
B соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы‚ услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг‚ являются отношениями, регулируемыми ГК РФ‚ Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300—1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23.02.1999, граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара‚ не переданного продавцом.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Так как, товар должен был поступить на склад в г. Краснодар не позднее 05.08.2022 ‚ начисление неустойки следует производить с 08.08.2022: 139 200 руб. (сумма предварительной оплаты товара) ? 236 дней (период с 08.08.2022 по 31.03.2023) ? 0,5% = 164 256 руб.
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, сумма неустойки равна 139 200 руб.
03.04.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 139 200 руб., и об уплате неустойки (пени) в размере 139 200 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 50 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 100 руб. ((139 200 +139 200 + 50 000) * 50%)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 278 400 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расторжении Сертификата, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6 284 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 139 200 руб., неустойку в размере 139 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф – 164 100 руб., итого – 492 500 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 6 284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева