Дело №2-474/2026
УИД05RS0031-01-2025-007257-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 15 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре судебного заседания Османовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО Газпромбанк и нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи, о ее отмене и отзыве ее исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОАО Газпромбанк и нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0003294796 от «13» мая 2025 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надпись № У-0003294796 «13» мая 2025 г., и отзыве ее исполнения.
В обоснование иска указал, что «03» июня 2024 г., между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1318883,28 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
«13» мая 2025 г., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0003294796, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита №№ задолженности, в размере 10677,87 рублей.
По мнению истца исполнительная надпись нотариусом была совершена с нарушением закона, т.к. в нарушение установленного 14 дневного срока банк не сообщил ему о бесспорном взыскании образовавшейся задолженности, а нотариус не уведомил его о совершенной исполнительной надписи, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.
Истец и его представитель будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание ответчики ОАО Газпромбанк и нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО2 будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, своих представителей не направили.
В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии со ст. 90 «Основ» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из ст. 91.2. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Газпромбанк» в нарушение требований ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи не направил должнику уведомления о наличии задолженности, в свою очередь нотариус в нарушение ст.91.2 «Основ» после совершения исполнительной надписи, не направил ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи.
Указанные нарушения лишили возможности ФИО1 возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 ФИО8 по совершению исполнительной надписи № У-0003294796 от «13» мая 2025 г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.
Исполнительную надпись № У-0003294796 «13» мая 2025 г., совершенную нотариусом ФИО2 ФИО9, отменить и отозвать с исполнения.
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 23 января 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зайналов К.Ш.